Сколько ipv4 адресов в мире
Перейти к содержимому

Сколько ipv4 адресов в мире

  • автор:

Адреса IPv4 заканчиваются – хронология истощения

Адреса IPv4 заканчиваются – хронология истощения

По прогнозу главного инженера-исследователя интернет-регистратора APNIC Джеффа Хастона (Geoff Huston) запас адресов IPv4 полностью истощится в 2020 году. 35 лет назад при массовом внедрении TCP/IP такую проблему сложно было представить, адресов должно было хватать всем и для любых целей. Как регистраторы так быстро истратили свои запасы, у кого еще остались свободные адреса и почему это произошло?

Когда 4,3 млрд мало?

Вернемся на 35 лет назад в 1983 год. Массовое внедрение TCP/IP с использованием 32-битной адресации вселяло уверенность, что для 4,5 миллиардов человек будет достаточно 4,3 миллиардов адресов. Вот только население планеты выросло почти в два раза, а интернет получил очень широкое распространение.

Второй причиной быстрого истощения стала расточительность. В 80-х получить пул «белых» адресов было совсем несложно, многие компании стали владеть избыточным количеством публичных адресов, вплоть до того, что назначали их серверам в своих внутренних локальных сетях.

И третья причина, которая стала особенно актуальна в последние годы, распространение IoT (интернета вещей), мобильного интернета и виртуализации. Теперь у каждого человека дома могут быть 5 гаджетов с внешними адресами.

Отцы-основатели IPv4 ошиблись в расчете числа устройств в глобальной сети Интернет, и их неэффективное распределение привело к острому дефициту в последние годы.

Хронология истощения

Еще в начале 2000-х директор APNIC Пол Уилсон (Paul Wilson) прогнозировал истощение пула IPv4-адресов в ближайшие десять лет, и его предположения сбываются.
2011 год
Один из крупнейших интернет-регистраторов APNIC (выдает адреса в Азиатско-Тихоокеанском регионе) сообщил о том, что у него остался последний блок /8. В связи с чем, были определены новые правила выдачи адресов – только один блок из 1024 адресов в «одни руки». Это помогло организации выиграть время, без него адреса закончились бы в течении одного месяца, но на текущий момент у APNIC все еще небольшое число адресов.
2012 год
Теперь уже европейский интернет-регистратор RIPE заявляет о «скором конце», начинает раздавать последний блок /8 и вводит строгие ограничения по раздаче IPv4. В результате экономии к 2015 году организации удалось сохранить 16 миллионов свободных адресов, но к настоящему моменту их осталось всего 3,5 миллиона.

Для решения проблемы нехватки адресов IPv4 в 2012 году был запущен новый протокол IPv6.

Многие мировые операторы связи сделали протокол активным для своих клиентов, среди них Internode, AT&T, Comcast, XS4ALL, Free Telecom и другие, а производители оборудования Cisco и D-Link сделали новый протокол по умолчанию активным в своих маршрутизаторах.

2013 год
Новый прогноз от Джеффа Хастона из APNIC – американский регистратор ARIN исчерпает запас адресов во второй половине 2014 года. Сам ARIN объявил о том, что начинает распределять последние два блока.
2015 год
У ARIN полностью закончился пул внешних IPv4-адресов, теперь американским компаниям, чтобы получить свободный адрес, необходимо встать в очередь и ждать, пока кто-то освободит свои неиспользуемые.
2017 год
Регистратор LACNIC (страны латинской Америки) также заявил о прекращении выдачи адресов. А купить небольшой пул в свое распоряжение могут только те компании, которые до этого никогда раньше их не приобретали. AFRINIC (Африканский регион) продолжает выдачу, но теперь строго контролирует цель использования адресов IPv4 и выдает в «одни руки» только их ограниченное количество.
2019 год
В настоящий момент у всех интернет-регистраторов есть лишь по небольшому пулу адресов, и то, большая часть из них – это неиспользуемые адреса, которые периодически возвращают в оборот. Когда в MIT выявили 14 миллионов внешних неиспользуемых IP-адресов, то больше половины из них решили перепродать действительно нуждающимся компаниями.

Будущее внешней IP-адресации

По последним прогнозам, полное истощение адресов IPv4 произойдет к февралю 2020 года. Операторам связи, интернет-провайдерам, производителям оборудования и другим компаниям необходимо будет либо мигрировать на IPv6 или работать с NAT-механизмами.

Функция трансляции сетевых адресов (NAT) позволяет аппаратно преобразовывать несколько внутренних адресов в один публичный. Так как максимальное число портов трансляции составляет 65 тысяч, то, теоретически, такое число локальных адресов можно преобразовать в один внешний, на практике это значение немного меньше.

будущее ipv6

Корпоративные решения для операторов связи Carrier Grade NAT позволяют гибко и централизованно управлять всем множеством внешних и внутренних адресов абонентов, в том числе определять доступность к использованию TCP- и UDP- портов. Это необходимо для повышения эффективности использования портов, а также защиты от DDoS-атак.

Проблемы у сетевой трансляции адресов тоже есть, и главная заключается в том, что для всех абонентов в интернет отображается только один внешний адрес. Некоторые сайты могут заблокировать доступ множества пользователей с одного адреса, или вовсе расценить это как DoS-атаку и закрыть доступ для всех.

Лучшей альтернативой NAT можно считать плавный перевод всей инфраструктуры на IPv6 или использование временных гибридных схем. Адресов нового протокола хватит на долгое время, а также в него заложены некоторые преимущества, например, встроен IPSec для шифрования пакетов данных.

Однако в настоящий момент, несмотря на острую необходимость, IPv6 используют лишь 14,3% сайтов во всем мире. Есть ряд сложностей, которые не дают протоколу широкого распространения, они связаны как со стоимостью миграции, так и техническими сложностями внедрения, в том числе обратной совместимостью с IPv4.

Более подробно мы об этом расскажем в новых материалах. Подписывайтесь на блог, чтобы не пропустить ничего важного и интересного.

Сколько всего ip адресов в глобальном интернете?

Международная организация ICANN распределяет все ip адреса в мире, также известно что ipv4 может иметь около 4.3 млрд значений.
1.Значит ли это что в мире может быть максимум 4.3 млрд абонентов у провайдеров? Если нет, то что за хитрая система используется?
2.у меня ipconfig показывает наличие ipv6, значит ли это что он используется в адресах при отправке ip пакетов между сервером сайта и браузером?

  • Вопрос задан более года назад
  • 1188 просмотров

Комментировать
Решения вопроса 2

mayton2019

mayton2019 @mayton2019
Bigdata Engineer

Реально можно использовать чуть меньше 2 млрд адресов
IPv4. Фактически последние IP-blocks были распределены много лет назад.
Сейчас только за счет NAT и серых адресов в ротации абоненты и получают в аренду
ардеса.

Новые адреса можно добыть только забрав их номера у корпораций которые в свое время
нахватали много.
Самой большой долей адресов владеет США.

По IPv6 не скажу. Не знаю.

Ответ написан более года назад
Нравится 4 3 комментария

mayton2019

mayton2019 @mayton2019

Насчет двух миллиардов я ошибся. Вот тут более точная инфа https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by.

habrdima @habrdima Автор вопроса
mayton2019, там последняя колонка ip adresses per 1000, что она значит?

mayton2019

mayton2019 @mayton2019
habrdima, это количество адресов на душу населения. Тоесть на 1000 душ.
Developer, ex-admin

2. Если вам провайдер выдает IPV6, то вы можете использовать в интернете IPv6.
Реальный адрес, полученный от провайдера, обычно, имеет ваш роутер, а не ваш компьютер. Так что, ориентироваться только на вывод ipconfig бесполезно. Посмотреть с каким адресом вы реально выходите в интернет можно на сайтах типа 2ip.com. Для интереса можете сверить вывод ipconfig и что показывает 2ip.com.
Для проверки готовности вашего компа к использованию IPv6 пройдите ipv6-test. Сайтов с ним в интернете хватает.
Если ваш комп реально получает от провайдера IPv6 адрес и если узел назначения (веб сайт) то же имеет IPv6 адрес, то, скорее всего, обмен с этим сайтом будет происходить с использованием IPv6.
Провайдеры могут выдавать оба адреса и IPv4 и IPv6. Какой из них будет использоваться для обмена, ОС решает отдельно для каждого конкретного соединения с узлом в интернете. Приложения могут принудительно использовать тот или иной протокол, или отдать этот выбор на усмотрение ОС.

Ответ написан более года назад
Нравится 1 8 комментариев

GavriKos

IPv6 выдется всему оборудованию за роутерем — так что автоматически все устройства получат разные белые IP. По сути NAT-а в IPv6 нет.

habrdima @habrdima Автор вопроса

res2001 получается все при необходимости уже используют ipv6? когда это стало стандартом? если все статьи говорят что большую часть адресов используется в ipv4 и перейти на ipv6 дорого

Sanes

habrdima, не дорого, а лень. И так сойдёт.

habrdima, Когда-то, лет 15-20 назад, для поддержки IPv6 провайдерам надо было менять оборудование. Уже тогда IPv6 был вполне стандартизован и в новом оборудовании уже была реализация.
С тех пор все оборудование операторов давно сменилось своим ходом, без авралов и прочей паники, в плановом режиме, просто потому, что старое оборудование за это время выработало свой ресурс. Так что практически наверняка на операторском уровне уже у всех есть поддержка IPv6. Просто многие его не используют, т.к., например в РФ, и IPv4 пока хватает почти всем. А кому не хватает — тот использует IPv6. Наверное есть и те, кому очень хочется, чтоб был IPv6 просто потому что «стильно, модно, молодежно» или просто подготовились заранее и используют оба протокола.
В итоге все там будем, конечно, но пока ресурс IPv4 все еще до конца не исчерпан и еще можно выжать несколько капель. По большему счету паника, которую наводили по теме IPv6 в начале 2000, видимо была больше маркетинговой, чем реальной, с целью заставить операторов вкладываться в новые железки с поддержкой IPv6.

Vitsliputsli @Vitsliputsli

res2001, ресурс IPv4 давно исчерпан. Он все еще живет за счет костылей, потому что фактически адресация поисходит не через него, а с помощью дополнительных механизмов. Большинство машин в интернете по факту не используют IPv4 как интернет протокол, а используют его как протокол локальной сети для подключения к шлюзу, который уже имеет реальный IP и использует его именно как интернет протокол. Когда целый город сидит в интернете под одним адресом, тут явно что-то не то. Вычленение адреса машины не по IP, а по динамическому порту через NAT-таблицы, тоже что-то явно не то. Невозможность подключиться снаружи к такой машине — полное фиаско. А все остальные костыли типа stun лишь подтверждение, что протокол не выполняет своей функции, что как интернет протокол IPv4 давно умер, но его труп дергают за веревочки, делая вид что он жив. Что все к этому идет было понятно даже не в 2000, а уже в 1980-х, поэтому паника обоснованная, но как всегда никто не хочет сделать правильно, если и так деньги платят, поэтому насоздавали костылей и довольны. Сейчас все готово для IPv6, но зачем переходить, если можно барыжить дефицитными IP, и пофиг на то, что IP адреса нужно постоянно переписывать в пакете, что нужно хранить таблицу соответствия портов и адресов, что нужны специальные сервисы типа stun, чтобы заставить работать этот зоопарк.

Vitsliputsli, Согласен, все так.
Можно это называть костылями, но это продлевает жизнь (ресурс) протокола. И благодаря всему этому интернет до сих пор вполне может существовать на IPv4.
Лично мне без разницы на чем там мой домашний интернет работает. Перейдет оператор на IPv6 я, скорее всего, и не замечу, т.к. давно уже и ОС и железки поддерживают его. Вот если бы тарифы на подключение IPv6 для конечного потребителя реально были бы меньше, думаю, массовый переход давно бы состоялся.

Да и тема обхода NAT очень популярна тут 🙂 При переходе уйдет целый пласт сетевых проблем и обсуждений с ними связанных.

сколько всего IP адресов возможно? =)

смотря где !
просто надо бы помнить, что из всего этого диапазона в интернете не используются :
0-10.x.x.x.
127.x.x.x ( петля local host )
172.16-32.x.x. ( зарезервировано под локальные vpn-клиенты )
192.168.x.x. ( для лок. сетей )
169.254.x.x. ( для лок. сетей )
224.0.0.0-239.255.255.255 ( для групп )
240-255.x.x.x. ( зарезервировано на будущее )

Если протокол использует N бит, чтобы определить адрес, адресное пространство – 2 в степени N, потому что каждый бит может иметь два различных значения (0 и 1), а N бит могут иметь 2 в степени N значений.
IPv4 использует адреса на 32 бита, то есть адресное пространство – 2 в степени 32 или 4,294,967,296

Протокол IPv4 ограничен 4294967296 адресами. Новый протокол IPv6 имеет 128-битное адресное пространство (в IPv4 оно 32-битное) . Благодаря этому, количество доступных IP-адресов возрастает до числа 340282366920938463463374607431768211456.

Источник: http://www.3dnews.ru/tags/IPv4

Свободные IPv4-адреса закончатся уже совсем скоро

Американский регистратор интернет-номеров ARIN, выдающий блоки ip-адресов в Северной Америке, предупреждает, что крупные блоки свободных адресов закончатся буквально через несколько недель. Уже скоро они вынуждены будут отказывать провайдерам, обращающимся к ним за новыми блоками.

Мы все в последние несколько лет слышали о том, что пространство IPv4-адресов конечно и свободные адреса скоро исчезнут. Во времена разработки первых версий интернет-протоколов никто не ожидал такого распространения сети.

Сначала адресация происходила по «классам» адресов, где существовало три класса – A, B и C. Класс А состоял из 128 сетей по 16777216 возможных хостов (устройств) в каждой, класс B – 16384 сетей по 65536 узлов, а класс C — 2097152 сетей по 256 компьютеров. Естественно, достаточно крупный университет, ожидавший, что в его сети есть или скоро будет более 256 компьютеров, забирал себе сети класса B, и в результате адреса стали быстро заканчиваться. Можно было бы выдавать им несколько сетей класса C, но таблицы маршрутизации роутеров были бы слишком большими.

Открытое международное сообщество «Инженерный совет Интернета» успело справиться с этим, введя новую адресацию. Если кому-то нужно, например, 3000 адресов, они получают «/20» – диапазон ip-адресов, у которых первые 20 бит одинаковые, а оставшиеся 32 — 20 = 12 бит используются компьютерами в сети.

Дальнейшее распространение интернета и появление мобильной связи увеличило скорость, с которой заканчивались адреса. Эту скорость уменьшало только повсеместное распространение NAT.

Будущий «Интернет вещей», где не только телефоны, но и каждый гаджет, каждый экземпляр бытовой техники и прочие мелочи будут иметь доступ в интернет, возможен будет в полной мере лишь при использовании адресации IPv6. Но на неё не так уж сильно спешат переходить.

В Азии, Европе и Латинской Америке организации, занимающиеся раздачей адресов, уже раздали все большие блоки и теперь выдают кусочки по 1024 адреса. ARIN разбила раздачу адресов на 4 фазы, по наступлению каждой из которых увеличивалась пристрастность в рассмотрении заявок.

В данный момент крупнейший блок адресов, находящийся в распоряжении ARIN — /11, то есть 2(32-11) = 2.09 миллиона адресов. Такие запросы не часто, но бывают. И вскоре он исчезнет. За ним последуют /12 (1.04 млн), /17 (131 тысяча) и /20 (4096 адресов). После этого останутся крошечки /21 (2048 адресов) и менее.

«Через несколько недель, впервые в истории, мы не сможем найти в своей базе достаточно крупного блока адресов, который у нас затребует какая-либо организация», — говорит Ричард Джиммерсон, директор ARIN. – «Фаза 4 длится уже год. Две команды специалистов оценивают все входящие заявки. Парочка организаций уже затребовали себе блок /11. И только одна из них его получит. Другой придётся довольствоваться блоком меньшего объёма».

А пока медленно, но верно, происходит постепенный переход на IPv6. По последним данным, на первом месте по интеграции находится Бельгия – 30 процентов устройств там используют IPv6. На втором – США, с 15%. И все, кому могут понадобиться ip-адреса, должны уже сейчас задуматься о переходе на IPv6.

На счёт обхода блокировок. Властям просто не реально заблокировать такое количество ip если это будет vpn или любой другой вид- обхода блокировок. Так что не парьтесь+ скоро будет больше ipv6 адресов)) тогда уж точно не смогут всё заблочить)

Протокол IPv4 ограничен 4294967296 адресами. Новый протокол IPv6 имеет 128-битное адресное пространство (в IPv4 оно 32-битное) . Благодаря этому, количество доступных IP-адресов возрастает до числа 340282366920938463463374607431768211456.23 дек. 2009 г.

ipv4 не кончаются, только потому что везде каскадно передаются пакеты посредством NAT. И целесообразность перехода на ipv6 только в новых транспортных протоколах не помню название..

IPv4 адреса: правовые аспекты дефицитного товара

Несколько месяцев назад одна из крупнейших онлайн бирж IP-адресов выступила с заявлением, что в первом квартале 2021 года цены на адреса протокола IPv4 достигли исторического пика и превысили 32$ за адрес. Судя по всему, на данный момент цены продолжают расти, доходя до 60$ за адрес и выше.

В этой статье я постараюсь объяснить, почему адреса IPv4 стали столь дорогостоящим и востребованным активом, можно ли получить их в собственность, какими правами обладают их держатели, как их приобрести и не потерять.

Что такое IP-адреса? Техническое отступление

Для того, чтобы любое устройство (мобильный телефон, персональный компьютер, сервер, роутер и т.д) смогло работать в сети Интернет, ей присваивается IP-адрес — уникальный числовой идентификатор. IP-адреса используются для идентификации сетевых узлов и маршрутизации данных в коммуникации с другими сетевыми узлами. Они позволяют устройствам отправлять и принимать данные и обеспечивают правильную доставку пакетов данных.

На заре Интернета, IP-адреса были созданы по протоколу IPv4 и представляли собой 32-битные бинарные числа. Для удобочитаемости, их принято выражать в децимальной нотации (например, 123.45.789.101). IP-адреса объединяют в блоки, размер которых обозначается т.н. префиксом (например, /8, /16, /24).

Почему возник недостаток адресов IPv4?

Из-за 32-битного размера, максимальное количество уникальных IP-адресов, которые могут быть созданы по протоколу IPv4, ограничено — их чуть меньше 4.3 миллиардов. Конечно, это много, но в последние десятилетия количество пользователей Интернета растет взрывными темпами. Набирающий обороты интернет вещей (internet of things) также требует дополнительного огромного ресурса. Кроме того, в результате существовавшей в первые десятилетия Интернет-эры практики распределения адресов IPv4, огромное количество этих ресурсов на данный момент находятся в частных руках и фактически не используются.

Эти факторы привели к исчерпанию IPv4 ресурсов. В 2019 году RIPE NCC последним из региональных интернет регистров распределил последний свободный блок адресов IPv4.

IP-адреса являются одним из основных технических рычагов функционирования и роста сети Интернет. В ситуации недостаточности IP-адресов, появление новых пользователей и ресурсов сети Интернет будет затруднено.

Неидеальное решение проблемы исчерпания: IPv6

Предстоящее исчерпание IPv4 ресурсов стало очевидным уже в 1990-е годы. В качестве решения этой проблемы Интернет-сообществом был разработан протокол IPv6, по которому IP-адреса являются 128-битными числами, и соответственно максимальное количество IP-адреса достигает 2 128 .

Есть только одна проблема – протокол IPv6 был разработан обратно несовместимым с IPv4. Это означает, что огромное количество существующих на данных момент устройств, в особенности более старое оборудование и программатура, «не понимают» протокол IPv6. Технологии соединения коммуникаций между IPv4 и IPv6 существуют, но требуют инженерных усилий, а это означает – дополнительных немалых затрат на новое оборудование и человеческие ресурсы.

Пока что организации, внедряющие IPv6, вынуждены поддерживать двойной стэк технологий, т.е. дублировать все входящие и выходящие коммуникации в обоих протоколах, что не только увеличивает расходы, но и уменьшает скорость работы сетей. Кроме того, из-за использования двойного стэка, миграция ресурсов на IPv6 вовсе не означает уменьшение спроса на IPv4, а наоборот – параллельный рост использования обоих протоколов, который будет продолжаться до момента, пока практически все ресурсы будут переведены на IPv6.

По этой причине полный переход на IPv6 и отказ от IPv4 вряд ли произойдет в обозримом будущем. Хотя по статистике на конец 2020 года на IPv6 адреса приходилось уже более 25% глобального веб-трафика, по факту многие крупные интернет-провайдеры и корпорации применяют IPv6 для локальной адресации, а для публичных сетей продолжают использовать старый добрый IPv4. Например, российский оператор связи МТС в 2019 году в комментарии «Коммерсанту» сообщил, что не планирует отказываться от IPv4 в ближайшие десять лет: «По мере роста доли IPv6-трафика мы планируем сокращать блоки публичных IPv4-адресов для трансляции сессий мобильных абонентов при выходе в интернет, а сами адреса переиспользовать для расширения как сети фиксированного ШПД, так и для облачных сервисов».

Возникновение вторичного рынка IPv4

Поскольку неиспользованного резерва адреса IPv4 уже практически не существует, а полный переход на IPv6 маячит в туманном будущем, в последние годы расцвел вторичный рынок адресов IPv4. На сегодняшний день многие участники рынка продолжают вкладываться в IPv4. Например, согласно публично доступным данным, Amazon Web Services в течение последних лет заключил ряд крупных сделок по приобретению больших блоков IPv4, и теперь в их распоряжении более 100 000 000 IP-адресов.

Являются ли IP-адреса предметом собственности?

Если существует рынок купли-продажи IP-адресов, то логично возникает вопрос: могут ли IP-адреса являться собственностью держателей?

Короткий ответ: это зависит от вида IP-адресов.

Но перед тем, как обсудить этот вопрос детально, рассмотрим в целом правовой статус IP-ресурсов.

Как организована система распределения IP-адресов?

В настоящее время распределением IP-адресов занимаются пять RIR-ов или региональных интернет регистров, отвечающих за регионы Северной Америки (ARIN), Европы и Ближнего Востока (RIPE NCC), Азии и Океании (APNIC), Южной Америки (LACNIC) и Африки (AfriNIC). Все пять RIR-ов – это бесприбыльные организации (точная правовая форма отличается в зависимости от юрисдикции их учреждения).

Задача RIR-ов – распределять IP-ресурсы интернет-провайдерам и крупным конечным пользователям, причем IP-адреса предоставляются бесплатно, если не считать административных расходов. До момента исчерпания IP-ресурсов, практически любая соответствующая техническим и юридическим критериям организация могла запросить у RIR-а нужного размера блок адресов IPv4.

Сейчас, когда резерв свободных ресурсов исчерпан, RIR-ы ведут списки ожидания (waiting list), куда могут записаться желающие получить блок адресов IPv4. Время от времени к RIR-ам попадают возвращенные или (чаще всего) принудительно отозванные блоки IP-адресов, и тогда их в порядке перераспределения могут получить новые претенденты. Однако даже при этом, размер доступных ресурсов, как правило, ограничен одним /24 блоком – 256 IP-адресами.

Правовая ситуация держателей IP-адресов

Права и обязанности держателей IP-адресов определяются стандартными договорами, которые они обязаны заключить с соответствующим RIR-ом, а также политиками самих RIR-ов. У каждого RIR-а они несколько отличаются, однако основные предусмотренные в них права, обязанности и ограничения примерно едины.

§ Не собственность, а право пользования. RIR-ы не продают IP-ресурсы, а предоставляют их в эксклюзивное пользование держателям. Таким образом, держатели не приобретают права собственности на выделенные им блоки IP-адресов, а всего лишь права пользования. Более того, в договорах указано что в случае банкротства IP-адреса не входят в состав имущества получателя. Также держателям запрещено приобретать другие права в связи с выделенными им ресурсами – патенты, торговые знаки и т.п.

Примечательно, что в стандартных договорах между RIR-ами и держателями IP-адресов не применяется термин «купля-продажа», а вместо него используется формулировка «передача получателю» (“transfer to recipient”). Кстати, сам термин «держатели IP-адресов» также происходит из юридической документации RIR-ов.

§ Обоснованная необходимость. Любое предоставление RIR-ом IP-адресов должно быть обосновано существующей необходимостью у будущего их держателя. Любое лицо, запрашивающее выделение ей IP-ресурсов, обязана предоставить техническую и коммерческую информацию о том, для какой цели эти ресурсы будут использованы. То же касается предварительного согласования приобретения IP-адресов от другого держателя или запроса у RIR-а дополнительных ресурсов к уже существующим: держатель должен продемонстрировать определенный уровень использования уже имеющихся ресурсов и обосновать, для чего требуются дополнительные. Держатель также обязан в течение всего действия договора использовать IP-ресурсы согласно изначально указанной цели. По крайней мере в теории, неиспользованные номерные ресурсы, в которых отпала необходимость, требуется вернуть RIR-у.

§ Согласование трансферов с RIR-ом. Любая передача IP-ресурсов другому держателю (трансфер) должна быть предварительно согласована с RIR-ом, который перед сделкой оценивает как самого приобретателя, так и наличие у него обоснованной необходимости в IPv4 ресурсах. В целом RIR-ы настаивают, чтобы приобретатели IP-адресов стали их членами и заключили с ними стандартные договора (за исключением разве что случаев, когда используется спонсирующий LIR). Сама передача IP-адресов вступает в силу только после регистрации со стороны RIR-а.

  • Ограничения трансферов. Политики RIR-ов устанавливают существенные временные ограничения передачи IP-ресурсов. Судя по всему, они призваны пресечь трансферы IP-адресов в спекулятивных целях. Например, согласно правилам ARIN, держатель не в праве передавать любой блок IP-адресов, если в течение предыдущих 12 месяцев сам приобретал блоки от других держателей или ему были выделены блоки со стороны ARIN. В RIPE NCC ограничение сформулировано по-другому: конкретный блок IP-адресов запрещено передавать в течение 2 лет после его приобретения. В свою очередь в регионе APNIC запрещено в течение 5 лет передавать блоки IP-адресов, выделенные из нового пула, образованного после наступления исчерпания IP-ресурсов.

Чтобы не допустить чрезмерного раздробления IP-ресурсов, политиками RIR-ов установлены ограничения по размеру передаваемых блоков — минимальный размер составляет /24.

Определенные ограничения также применяются к сделкам слияния и поглощения копании-держателя IP-адресов.

§ Финансовые, информационные, правовые требования. Все стандартные договоры предусматривают такие основные обязанности держателей IP-адресов, как своевременная оплата обязательных платежей RIR-у; обязанность предоставлять полные, достоверные и актуальные сведения; и соблюдать применимые законодательные акты, политики и договоры с RIR-ом.

Применимое право и юрисдикция

Применимое к договорам право определяется местом инкорпорации соответствующего RIR-а (например, право Нидерландов в случае RIPE NCC или право штата Вирджиния, США в случае ARIN). Рассмотрение споров, вытекающих из договоров, также, как правило, привязано к юрисдикции страны инкорпорации RIR-а. В некоторых случаях (RIPE NCC, ARIN) споры предполагается рассмотреть в арбитраже, в других – в государственных судах.

Санкции: право отозвать IP-ресурсы

Договоры и политики предоставляют RIR-ам рычаги воздействия на держателей IP-адресов в случае нарушения правил.

Если держатель IP-адресов не обеспечивает целевое использование предоставленных ресурсов, или нарушает условия оплаты обязательных платежей, предоставления информации или соблюдения правовых норм, то RIR вправе расторгнуть договор и отозвать выделенные ему ресурсы. Это означает, что пользователь полностью теряет право пользоваться IP-адресами.

Хотя полная и детальная информация по всем отозванным RIR-ами блокам публично недоступна, тем не менее какие-то выводы можно сделать. Например, по опубликованным на сайте RIPE NCC решениям арбитража следует, что за последние 8 лет RIPE NCC как минимум в 10 случаях лишил держателя IP-ресурсов из-за предоставления фальсифицированной информации.

Точные данные того, как часто RIR-ы отнимают блоки из-за их нецелевого использования, отсутствуют, однако бытует мнение, что в этом плане подход RIR-ов значительно либеральнее чем в ситуации грубого нарушения правил. Рассмотрим несколько недавних громких случаев.

Случай подложных документов: лишение LIR статуса NetUP и GCXC

Многие помнят произошедший в 2019 году случай лишения статуса LIR (локального интернет регистратора) двух российских компаний — NetUP и GCXC. Обе компании предоставляли услуги т.н. спонсирующего LIR-а – они являлись членами RIPE NCC и проводили регистрацию блоков IP-адресов, выделенных компаниям, не имеющим LIR-статус. История вызвала большой резонанс, т.к. среди многочисленных клиентов NetUP были ряд телекоммуникационных компаний, филиалы банков и государственные учреждения, в свою очередь услугами GCXC пользовались в основном небольшие интернет-провайдеры. В результате решения RIPE NCC эти клиенты были вынуждены срочно подбирать услуги нового спонсирующего LIR-а, чтобы избежать лишения выделенных им IP-адресов со стороны RIPE NCC.

В обоих случаях решение RIPE NCC было обосновано тем, что LIR-ы предоставили подложные документы, относящиеся к клиентам, чьи блоки IP-адресов эти LIR-ы регистрировали.

В решении арбитража по делу NetUP указано, что RIPE NCC самостоятельно связался с одним из клиентов NetUP (конечным пользователем) и установил, что этот клиент не заключал никаких договоров с NetUP. Также в решении упоминается (правда, без приведения деталей), что это являлся далеко не первым таким случаем, и что NetUP раньше неоднократно предоставлял подложную или неверную информацию и получал предупреждения RIPE NCC о недопустимости таких действий.

В свою очередь в отношении одного из клиентов GCXC, RIPE NCC установило, что этот клиент вовсе не получал выделенных на его имя IP-ресурсов и считает произошедшее мошенничеством.

Стандартные договоры и политики действительно гласят, что у RIPE NCC есть право незамедлительно (без предупреждения) в одностороннем порядке расторгнуть договор, лишив тем самым лицо LIR-статуса и отозвав выделенные IP-ресурсы. Эти меры могут быть применены, если член RIPE NCC (в данном случае — LIR) повторно предоставляет фальсифицированные данные, или же намеренно или повторно подает неверную информацию, такую как поддельные регистрационные документы или удостоверения личности, неверные контактные данные и т.д. Аналогичные меры могут быть применены в случае, если член RIPE NCC (LIR) повторно подает фальсифицированные запросы на выделение IP-ресурсов.

На одном из интернет-форумов представитель GCXC пытался оправдаться, что якобы фальшивые документы по компании-конечному пользователю предоставил сам клиент, а GCXC в свою очередь допустила «косяк», не заметив, что передает в RIPE NCC документы клиента, подписанные не тем лицом. Даже если это так, то данные фаты свидетельствуют, как минимум, об отсутствии у данного LIR-а должным образом налаженных комплайенс-процедур. Не стоит забывать, что в ситуации с независимыми от провайдера (PI) блоками IP-адресов, конечные пользователи, получающие эти блоки, не являются членами RIR-а и не имеют с ним договорных отношений. Ответственность за предоставление достоверной и полной информации в RIR в данном случае несет спонсирующий LIR, являющийся членами RIR-а. Как справедливо замечается в решениях арбитража RIPE NCC, LIR-у следует подавать в RIPE NCC только такую полученную от клиентов информацию, достоверность которой он самостоятельно проверил.

Случай мошенничества: дело Амира Голестана

В мае 2019 года ARIN сообщил о раскрытии и предотвращении масштабной мошеннической схемы. Некий американец Амир Голестан, используя 11 компаний-пустышек, под предлогом вымышленных целей получил от ARIN в общей сложности 757,760 адресов IPv4 и пытался их продать на вторичном рынке. Часть блоков адресов он уже реализовал, в т.ч. за пределы региона ARIN. Обнаружив подлог, ARIN заявил о недействительности заключенных договоров и отзыве предоставленных блоков IP-адресов.

Факт, который привлек внимание комплайенс-специалистов ARIN и в конечном итоге определил исход судебного слушанья – это использование Амиром Голестаном поддельных документов: директора компаний в его схеме были вымышленными лицами, и все поддельные подписи ставил он сам. Этот факт однозначно привел к судебному решению в пользу ARIN, после чего мошенником заинтересовались правоохранительные органы США. Часть предоставленных мошеннику ресурсов ARIN удалось вернуть (сообщается, что переданные за пределы своего региона IP-ресурсы ARIN не стал отзывать).

Случай нецелевого использования: конфликт AfriNIC и Cloud Innovation

Третий случай касается африканского RIR-а AfriNIC, снискавшего весьма скандальную славу в связи с рядом коррупционных и сексуальных скандалов. В частности, до сих пор ведется следствие по делу бывшего руководителя AfriNIC Эрнеста Бьяруханги, которого обвиняют в присвоении адресов IPv4 на сумму около 50 млн $, путем их выделения своим компаниям. Но новый скандал заставляет некоторых сомневаться в дальнейших шансах на существование самого AfriNIC-а.

AfriNIC является последним из созданных RIR-ов и дольше всех имел в распоряжении резерв IP-адресов для распределения держателям. В 2016 году этим воспользовался некий китайский бизнесмен Хенг Лу, получивший в пользовании своей сейшельской компании Cloud Innovation около 7 миллионов адресов IPv4. Компания начала сдавать адреса в аренду, в основном китайским клиентам, и извлекать неплохой доход: при обязательных ежегодных платежах RIR-у в районе 10 000 $, арендный заработок составлял около 14 млн $ в год.

После увольнения обвиняемого в коррупции Бьяруханги, новое руководство AfriNIC решило, что новая метла должна мести чисто. По результатам внутреннего аудита, от Cloud Innovation было потребовано прекратить нецелевое использование IP-адресов вне зоны AfriNIC, пригрозив их отзывом. Компания весьма резко ответила публичным письмом, указав, что изначальную цель использования не соблюдают очень многие держатели IP-адресов, и подобные действия RIR-а подрывают интернет-бизнес во всем регионе. В ответ AfriNIC решил рубить с плеча и сообщил о расторжении договора, но получил неожиданно жесткий отпор. Cloud Innovation подал в маврикийский суд иск против AfriNIC, требуя компенсацию ущерба репутации. Более того, компания добилась, чтобы суд наложил арест на средства AfriNIC в размере 50 млн $ на счетах в двух банках, что фактически парализовало финансовую деятельность RIR-а.

Помимо вопросов о состоятельности маврикийской судебной системы, этот случай также выявляет проблемные вопросы, характерные всему Интернет-сообществу в контексте ресурсов IPv4: непрозрачные практики распределения IP-адресов, зашкаливающие цены на вторичном рынке, непроработанные политики RIR-ов и непоследовательное их применение. Чем завершится эта история, пока непонятно.

Особый случай: legacy IP-адреса

Как видим, нормативными документами и договорами RIR-ов установлены довольно четкие правила, ограничивающие как возможные права собственности держателей IP-адресов, так и свободу распоряжения IP-ресурсами.

Но так было не всегда. В 1980-е и 1990-е годы, до создания RIR-ов, за распределение IP-ресурсов отвечала организация IANA (Internet Assigned Numbers Authority — «Администрация адресного пространства Интернет»), связанная с Департаментом Торговли правительства США. В это время огромное количество IP-адресов было выделено разным партнерам правительства США – университетам, государственным институциям, первым интернет-провайдерам, технологическим корпорациям – совершенно бесплатно и без заключения каких-либо договоров относительно условий их использования. Эти адреса составляют примерно 44% из общего числа IP-адресов (около 1.9 млрд. IP-адресов), и их принято называть legacy адресами.

Фактический правовой статус legacy IP-адресов и обычных IP-адресов в корне отличается.

Legacy IP-адреса как предмет собственности

Надо заметить, что разные представители интернет-сообщества многократно высказывались против признания за держателями IP-адресов прав собственности. Основывается эта точка зрения на том, что права собственности могут ограничить доступность IP-ресурсов, и это станет препятствием для роста сети Интернет.

Тем не менее, не будучи связанными никакими договорами с IANA или RIR-ами, держатели legacy IP-адресов время от времени действовали так, как будто обладали фактическими правами собственности на выделенные им ресурсы, например, продавали legacy IP-адреса без предварительного согласования с RIR-ом и даже не информируя его.

Прецедентное право относительно прав собственности

Эта позиция нашла подтверждение в судебной практике США, где, как известно, существует прецедентное право – решения вышестоящих судов является обязательными при рассмотрении дел в нижестоящих инстанциях.

2012 году суд по делам о банкротстве штата Делавер в рамках дела о банкротстве компании Nortel Networks, утвердив продажу legacy IP-адресов Nortel в пользу Microsoft, фактически признал существование прав собственности на legacy IP-адреса. Суд постановил, что Nortel имеет исключительные права использовать legacy IP-адреса и передавать их третьим лицам, а также не позволять другим владеть и пользоваться этими IP-адресами. Другими словами, из решения суда следует, что Nortel обладает совокупностью прав, которые присущи институту собственности – правом владеть и пользоваться, правом передавать свои права и правом ограничивать других в правах пользоваться и владеть предметом собственности.

Этот судебный прецедент оказал сильное влияние на вторичный рынок ресурсов IPv4. Покупатели считают legacy IP-адреса более ценными из-за связанных с ними дополнительных прав и отсутствия ограничений на продажу. Практика продажи legacy IP-ресурсов как обычных свободно передаваемых активов существует и в рамках стандартных сделок, и в ходе процедур банкротства. Также с точки зрения покупателей важен факт, что RIR-ы, не имея соответствующих договоров, не могут отозвать legacy IP-ресурсы у их держателей. Соответственно, цены на legacy IP-адреса на вторичном рынке заметно выше цен на обычные IP-адреса.

Позиция RIR-ов по вопросу прав собственности

Вполне ожидаемо, признание судом прав собственности на legacy IP-ресурсы не вызвало одобрения со стороны RIR-ов. При этом практика разных RIR-ов по этому вопросу несколько отличается.

Например, RIPE NCC на данный момент предлагает держателям legacy IP-адресов несколько вариантов взаимоотношений: стать полноценным членом и заключить договор с RIPE NCC; воспользоваться услугами спонсирующего LIR-а; заключить не-членский договор на сервисное обслуживание; или не иметь вообще никаких формализованных отношений, но при этом пользоваться минимальным сервисом публичного регистра RIPE Whois. Для держателей legacy IP-адресов у RIPE NCC имеется отдельный договор, который, в отличие от договора для стандартных IP-адресов, не содержит пунктов, прямо исключающих права собственности.

В свою очередь ARIN настаивает на заключении с держателями legacy IP-адресов договоров на равных условиях с держателями обычных IP-адресов. То есть, это договоры, содержащие пункты о том, что IP-адреса не могут являться предметом права собственности и держатель не имеет прав собственности на IP-адреса. Заключая такой договор, держатель legacy IP-адресов фактически отказывается от прав собственности на свой актив.

При этом нужно отметить, что ни IANA, ни RIR-ы до сих пор не высказывали претензий на обладание правами собственности на IP-адреса. Таким образом, вопрос о том, кто если не держатели IP-адресов является их собственником, пока остается риторическим.

Юридическая сила ограничений

Надо отметить, что на данный момент правовые отношения между RIR-ами и держателями IP-адресов установлены договорным путем. Подписывая договоры, держатели IP-адресов принимают на себя определенные обязанности, права и ограничения прав, а также соглашаются соблюдать правила внутренних нормативных актов (политик) организаций, предоставивших им активы. А вот законов или иных публичных правовых актов, которые бы ограничивали права держателей IP-адресов на владение и продажу этих активов, не существует. В связи с этим ряд юристов отмечают, что законность данных ограничений является весьма сомнительной и они могут быть оспорены в суде.

Аргументы против: позиция RIR-ов и властей

С другой стороны, можно понять и позицию RIR-ов, задача которых – обеспечить эффективную работу и развитие сети Интернет. RIR-ы требуют соблюдения определенных правил взамен на практически бесплатное предоставление IP-ресурсов.

Не будем также забывать, что RIR-ы ведут публичные базы данных IP-ресурсов и их держателей (Whois и (в случае ARIN) WhoWas). Для всего Интернет-сообщества крайне важно, чтобы эти базы данных содержали достоверную и актуальную информацию. Если часть держателей решат не регистрировать передачу своих IP-адресов другим держателям, то базы данных станут неактуальными, а правовая ситуация всех вовлеченных лиц – неопределенной.

Свой интерес в этой системе имеют также национальные правительства. К примеру, правительство Канады в деле Nortel заняло позицию против признания прав собственности на IP-ресурсы. С точки зрения властей, это логично: неограниченные частные продажи IP-адресов ослабят возможности правоохранительных органов в борьбе против их нелегального использованием, например, со стороны мошенников или террористов. Кроме того, будем откровенны: централизованный контроль IP-ресурсов облегчает проведение цифрового надзора над населением.

Сеть Интернет как новый правовой феномен

Создание сети Интернет послужило причиной возникновения целого ряда совершенно новых явлений и институтов, ранее неизвестных человечеству. Неудивительно, что правовое регулирование не поспевает за техническим развитием. Мы все сейчас являемся свидетелями возникновения правовых норм, регулирующих разные проявления технологического прогресса. Задачу еще больше усложняет глобальный характер Интернета – ни одна страна мира не может претендовать на эксклюзивную юрисдикцию над этой сетью, ее инструментами и проявлениями, а международное право во многих отраслях до сих пор отсутствует. В частности, нет ни одной национальной системы права, которая могла бы эксклюзивно регулировать статус IP-адресов. Поэтому открытым остается вопрос, например, можно ли IP-адреса отнести к интеллектуальной собственности и какой правовой акт должен это определить.

Бухгалтерский учет IP-ресурсов

Параллельно со спорами относительно прав собственности на IP-адреса, существует вопрос о правилах их бухгалтерского учета этих ресурсов. Т.к. держатели IP-адресов используют их для осуществления своей деятельности, то эти ресурсы обладают характеристиками актива, который подлежит бухгалтерскому учету.

В этом контексте многие финансисты ссылаются на Письмо Минфина России от 16 августа 2017 г. N 02-07-10/52655 «О бухгалтерском учете блока IP-адресов, которые могут закрепляться за организацией, являющейся оператором связи». В этом документе Минфин РФ выражает мнение, что IP-адреса следует отнести к нематериальным активам с обособлением на самостоятельные аналитические учетные позиции.

В свою очередь Фонд развития бухгалтерского учета «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учета «Бухгалтерский методологический центр» высказывал точку зрения, что затраты на приобретение IP-адресов возможно единовременно включать в состав себестоимости услуг связи.

На данный момент четко и однозначно закрепленного в законодательстве регулирования этого вопроса нет, так же как по вопросу прав собственности на IP-адреса.

  • ipv4
  • ipv4 адреса
  • ipv4 depletion
  • ipv6
  • законодательство
  • законодательство и ит

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *