Почему самолеты не улетают в космос а огибают землю
Перейти к содержимому

Почему самолеты не улетают в космос а огибают землю

  • автор:

Лучше обойти: Почему самолеты не летают напрямик

Boeing 747 сжигает за час больше 10 тонн топлива, еще больше он потребляет, когда набирает высоту. Это соответствует примерно 4 литрам в секунду. Вы можете подумать, что они будут летать по идеально прямым линиям от аэропорта вылета до аэропорта назначения с целью минимизации расхода топлива. Но если вы когда-либо смотрели на карту на одном из бортовых мониторов, вы, возможно, видели, что маршруты не являются прямыми. Почему так? Как это часто бывает, на этот вопрос нет одного простого ответа. Вот некоторые из типичных причин.

Земля не плоская

Ваша карта – это двумерное представление поверхности Земли, которая не является плоской, а, скорее, «сплюснутым сфероидом». Самым коротким маршрутом является не прямая линия на карте, а часть «большой окружности». К примеру, самый короткий путь между Ванкувером и Парижем (оба расположены на 49 градусах северной широты) пролегает через Гренландию (68 градусов северной широты).

Маршрутная сеть

Когда-то самолеты летали, ориентируясь на наземные объекты – реки, дороги, железные дороги, или береговые линии. С появлением радиомаяков, самолеты стали летать между этими маяками. Так была создана система «небесных шоссе». Сейчас большинство самолетов может очень точно передвигаться без необходимости прокладывать курс между радиомаяками, но такая маршрутная сеть все еще сохраняется, хотя большинство «точек маршрута», являющиеся узловыми, не связаны с физическими маяками.

Сейчас мы работаем с нашими партнерами по всей Европе, чтобы перейти на «воздушное пространство свободных маршрутов» (Free Route Airspace, FRA) и покончить со старой сетью. Как и все в авиации, такая значительная перемена должна проходить безопасно. Мы достигли реального прогресса во внедрении FRA, которое сейчас функционирует во многих частях Европы на протяжении ночного времени или в выходные дни, а в ряде стран – в режиме 24/7. Ожидается, что доля «воздушного пространства свободных маршрутов» значительно возрастет в ближайшие несколько лет.

Погода и ветра

Даже в воздухе, самый короткий путь не всегда является самым быстрым. Сильные ветры могут добавить или отнять много времени. Наиболее четко это видно при пересечении Атлантики, где реактивная струя обычно составляет по меньшей мере 100 узлов (185 км/ч) и может быть вдвое больше. Таким образом, самый лучший маршрут в западном направлении может находится в сотнях километров южнее или севернее от самого лучшего маршрута в восточном направлении.

Другие формы погоды также могут повлиять на выбранный маршрут. Кучево-дождевые облака (те, которые генерируют грозы) могут представлять опасность для воздушных судов с вертикальными воздушными потоками до 50 узлов (1500 метров в минуту), как и обледенение, сдвиг ветра, молнии, град и т.д. Неудивительно, что пилоты стараются избегать их.

Военные учения

Военные должны проводить учения, испытывать ракеты с кораблей и т.д. Это означает, что воздушное пространство, задействованное в учениях, закрыто для полетов гражданских самолетов, которые должны обходить эту область. Однако, мы тесно работаем с нашими коллегами, чтобы убедиться в том, что воздушное пространство будет открыто как можно скорее, как только военные учения прекратятся. В настоящее время мы разрабатываем новые процедуры, инструменты, системы обмена данными и услугами для улучшения этого процесса. Все эти элементы являются частью программы «Улучшенное гибкое использование воздушного пространства» (Advanced Flexible Use of Airspace).

Зоны конфликтов

Безопасность всегда является приоритетом, и трагедия MH-17 обратила внимание на опасности полетов над зонами конфликтов. Международная организация гражданской авиации (ICAO) призвала всех делиться информацией о таких рисках. «Евроконтроль», как менеджер аэронавигационной сети, выполняет свою роль, делая доступными для авиационного сообщества любую информацию, которую он получает, о воздушном пространстве над и вблизи Европы.

Стоимость

Каждая страна в Европе берет сборы за использование своих аэронавигационных служб, в зависимости от продолжительности полета и размера самолета. В среднем, рейс обойдется около 800 евро, но эта цифра будет намного меньше для маленького самолета, выполняющего локальные полеты и выше для большого самолета, летящего через весь континент.

В конечном счете, сборы основаны на стоимости предоставления услуг. Некоторые страны берут больше, чем другие. Например, Германия берет вдвое больше, чем Польша, и это означает, что самолет, летящий, скажем, из Стокгольма в Пизу может выбрать более длинный маршрут, чем это необходимо, с целью обойти воздушное пространство Германии.

Этот выбор, конечно, будет зависеть от стоимости дополнительного объема топлива, необходимого для полета по более длинному маршруту. В настоящее время, стоимость топлива является относительно низкой и поэтому мы наблюдаем больше рейсов, избегающих более дорогие воздушные пространства. Звучат призывы к созданию гармонизированной системы сборов, но с этим есть трудности. Например, авиакомпания, базирующаяся в стране с низкими сборами, посчитает, что ее годовые расходы увеличатся.

4444

Заторы

В небе даже без забастовок могут быть заторы. Важной функцией «Евроконтроля», как менеджера аэронавигационной сети, является управление потоком трафика по всей Европе. Поэтому если мы видим, что в конкретной части воздушного пространства и в определенное время ожидается слишком много рейсов – больше, чем местный провайдер аэронавигационного обслуживания считает безопасным для перелетов – тогда мы будем удерживать самолет на земле, чтобы сгладить опасный пик. Тем не менее, у авиакомпании действительно есть возможность выбрать альтернативный маршрут для обхода загруженной части воздушного пространства. Это может быть более длинный путь, но дополнительные расходы уравновешиваются за счет экономии расходов, связанных с задержками.

В аэропортах, такими заторами обычно управляют с помощью «стеков» (эшелонирования) самолетов, кружащих рядом с аэропортом и постепенно снижающимися до тех пор, пока не придет их очередь садиться. В то же время, сейчас мы редко наблюдаем подобную картину в аэропортах, кроме тех, которые принимают много самолетов из-за пределов Европы – эти воздушные суда не подпадают под действие процедур управления потоком.

5555

Вблизи аэропортов

Обычно самолеты вблизи аэропортов пролетают немного больший путь, чем теоретически нужно. Это может быть вызвано тем, что самолет должен лететь вокруг аэропорта, чтобы осуществить посадку в ветреную погоду. Также самолет может избегать определенных областей (например, центр города) из-за шумовых ограничений. В сложной части воздушного пространства, такой как вблизи Парижа с несколькими аэропортами, существуют определенные трехуровневые прибытия и отправления рейсов. Это позволяет разводить воздушные суда, вылетающие, например, из аэропорта Орли на север и самолеты, прибывающие в аэропорт Шарля де Голля с юга.

С учетом всех этих причин отклонений нам кажется маловероятным, что какому-нибудь рейсу на самом деле удастся полететь по прямому маршруту. Тем не менее, эффективность полетов действительно весьма впечатляет. В 2015 году, несмотря на серьезные вызовы, причиной которых было, например, закрытие воздушного пространства в Украине, эффективность полетов фактически улучшилась в среднем на 2,8% больше, чем по дуговым маршрутам. Сложно определить оптимальную цифру, но совершенно очевидно, что работа по выпрямлению маршрутов будет продолжаться.

Перевод портала ЦТС

Facebook 168 Twitter

Підписуйтесь на канал ЦТС в Telegram, читайте нас у Facebook и Twitter, щоб першими дізнаватися про нові матеріали та ключові події дня.

10 способов убедиться, что Земля круглая

Несмотря на то что люди уже более полувека летают в космос, а спутники фотографируют Землю со всех сторон, находятся те, кто по-прежнему сомневается в шарообразности планеты. Американский рэпер Робби Рэй Симмонс даже начал сбор средств на создание спутника, который бы доказал правоту сторонников теории плоской Земли. Российский космонавт Сергей Рязанский уверен, что слова и действия скептиков являются не более чем «космическим троллингом».

12 апреля 1961 года Юрий Гагарин первым в истории человечества совершил полёт в космос и лично убедился, что древние греки были правы. Казалось бы, после этого сомнений в том, какова истинная форма планеты, остаться не могло.

1. Проверьте тени на Луне

В наши дни, когда человечество твердо знает, что Луна — это не кусок сыра и не игривый бог, явления, сопровождающие ее (от месячных циклов до лунных затмений), хорошо объяснимы. Однако для древних греков она оставалась загадкой, и в поисках знаний они сделали несколько проницательных наблюдений, которые помогли человечеству понять форму нашей планеты.
Аристотель заметил, что во время лунных затмений (когда орбита Земли располагается прямо между Солнцем и Луной, создавая при этом тень) силуэт на поверхности спутника круглый. Эта тень — тень планеты, и это отличное доказательство того, что Земля круглая.
Поскольку Земля вращается, овальная тень, которую она создает при каждом лунном затмении, доказывает, что Земля не только круглая, но и сферическая — абсолютно, абсолютно, без тени сомнения, не плоская.

2. Следите за кораблями на горизонте

Если в последнее время вы были рядом с портом или просто прогуливались по пляжу и безучастно смотрели на горизонт, вы могли заметить очень интересное явление: Приближающиеся корабли не просто «появляются» из-за горизонта, как это должно было бы быть, если бы мир был плоским, а, скорее, кажутся появляющимися из-под воды.
Но, скажете вы, корабли не погружаются под воду и не поднимаются вновь, когда приближаются к нам. Причина, по которой корабли выглядят так, как будто они «выходят из волн», заключается в том, что мир не плоский: Он круглый.
Представьте себе муравья, идущего по поверхности апельсина в поле вашего зрения. Если вы посмотрите на апельсин «сверху», вы увидите, как тело муравья медленно поднимается от «горизонта» из-за кривизны апельсина. Если бы вы провели этот эксперимент с муравьем, приближающимся по длинной дороге, а не с круглым объектом, эффект изменился бы: Муравей медленно «материализуется» в поле зрения (в зависимости от того, насколько остро ваше зрение).

3. Смотрите вверх на звезды

Первоначально это наблюдение было сделано Аристотелем (384-322 гг. до н.э.), который заявил, что Земля круглая, судя по различным созвездиям, которые можно увидеть, удаляясь от экватора.
Вернувшись из поездки в Египет, Аристотель заметил: «В Египте и на Кипре видны звезды, которые не видны в северных областях». Это явление можно объяснить только в том случае, если люди смотрят на звезды с круглой поверхности, продолжал Аристотель, утверждая, что сфера Земли «невелика, ибо в противном случае эффект столь незначительного изменения места не был бы быстро заметен».
Чем дальше от экватора, тем дальше к горизонту уходят «известные» созвездия, заменяясь другими звездами. Этого бы не произошло, если бы мир был плоским.

4. Проведите тест с палкой

Если воткнуть палку в землю, она создаст тень. Тень перемещается с течением времени (по такому принципу работают древние солнечные часы). Если бы мир был плоским, то две палки в разных местах давали бы одинаковую тень.
Но это не так. Это, опять же, потому, что Земля круглая, а не плоская.
Эратосфен (276-194 гг. до н.э.) использовал этот принцип для довольно точного расчета окружности Земли.

5. Поднимитесь на холм или гору

Стоя на ровном плато, вы смотрите вперед, на горизонт. Вы напрягаете глаза, затем достаете свой бинокль и смотрите в него, насколько могут видеть ваши глаза.
Затем заберитесь на ближайшее дерево — чем выше, тем лучше, только будьте осторожны, чтобы не уронить бинокль и не разбить его линзы. Затем снова посмотрите, напрягая глаза, и смотрите в бинокль на горизонт.
Чем выше вы подниметесь, тем дальше вы увидите. Обычно мы склонны связывать это с земными препятствиями — например, с тем, что на земле нам мешают видеть дома или другие деревья, а поднявшись выше, мы получаем ясный обзор, — но истинная причина не в этом. Даже если бы вы стояли на абсолютно чистом плато, где между вами и горизонтом нет никаких препятствий, с большой высоты вы бы видели гораздо дальше, чем на земле.
Это явление также вызвано кривизной Земли, и его не было бы, если бы Земля была плоской.

6. Прокатиться на самолете

Если вы когда-нибудь отправлялись в путешествие, особенно на дальние расстояния, вы могли заметить два интересных факта о самолетах и Земле:
Самолеты могут двигаться по относительно прямой линии в течение очень долгого времени и не падать ни на один край. Они также могут огибать Землю без остановки.
Если посмотреть в окно во время трансатлантического перелета, то в большинстве случаев можно увидеть кривизну Земли на горизонте. Лучший вид на кривизну был раньше на «Конкорде», но этого самолета уже давно нет.

7. Полюбуйтесь другими планетами

Земля отличается от других планет, это правда. В конце концов, у нас есть жизнь, а других планет с жизнью мы не нашли (пока). Однако у всех планет есть определенные характеристики, и вполне логично предположить, что если все планеты ведут себя определенным образом или демонстрируют определенные характеристики — в частности, если эти планеты находятся в разных местах или были созданы при разных обстоятельствах — то и наша планета такая же.
Другими словами: Если так много планет, которые были созданы в разных местах и при разных обстоятельствах, демонстрируют одно и то же свойство, то вполне вероятно, что и наша собственная планета обладает таким же свойством. Все наши наблюдения показывают, что другие планеты имеют сферическую форму. Если у нас нет веских причин думать иначе (а у нас их нет), наша планета, скорее всего, такая же.
В 1610 году Галилео Галилей наблюдал луны Юпитера, вращающиеся вокруг него. Он описал их как малые планеты, вращающиеся вокруг большой планеты — описание, которое было очень трудно принять церкви, поскольку оно бросало вызов геоцентрической модели, в которой все должно было вращаться вокруг Земли. Это наблюдение также показало, что все планеты (Юпитер, Нептун, а позже была замечена и Венера) имеют сферическую форму и вращаются вокруг Солнца.
Плоская планета (наша или любая другая) — это настолько невероятно, что противоречит всему, что мы знаем о том, как формируются и ведут себя планеты. Это изменило бы не только все, что мы знаем о формировании планет, но и о формировании звезд (наше Солнце должно было бы вести себя совершенно иначе, чтобы соответствовать теории плоской Земли), а также то, что мы знаем о скоростях и перемещениях в пространстве (например, орбиты планет и влияние гравитации). Короче говоря, мы не просто подозреваем, что наша планета шарообразная. Мы знаем это.

8. Рассмотрим существование часовых поясов

Время в Москве в момент написания этих слов — 19:00, в Пекине сейчас 12 часов ночи, полночь, и солнца нигде нет. В Нью-Йорке 12:00 дня. Солнце находится в середине неба (хотя его трудно разглядеть при нынешней облачности). В Аделаиде, Австралия, сейчас 01:30 ночи. Более чем на 13 часов вперед. Там закат уже давно прошел — настолько, что Солнце скоро снова взойдет в начале нового дня.
Это можно объяснить только в том случае, если мир круглый и вращается вокруг своей оси. В определенный момент, когда солнце светит на одну часть Земли, противоположная сторона погружается в темноту, и наоборот. Это позволяет существовать разнице во времени и часовым поясам.
Еще один момент, касающийся часовых поясов, Солнца и Земли: если бы Солнце было «прожектором» (точно направленным, так что свет падает только на определенное место), а мир был бы плоским, мы бы видели Солнце, даже если бы оно не светило на нас. Точно так же вы можете видеть свет, исходящий от прожектора на сцене в театре, даже если вы сидите в темноте. Единственный способ создать два совершенно разных часовых пояса, где в одном царит полная темнота, а в другом — свет, — это если мир имеет сферическую форму.

9. Почувствуйте притяжение силы тяжести

Вот интересный факт о массе: Она притягивает к себе предметы. Сила притяжения (гравитация) между двумя объектами зависит от их массы и расстояния между ними. Проще говоря, гравитация будет тянуть к центру масс объектов. Чтобы найти центр масс, нужно рассмотреть объект.
Рассмотрим сферу. Поскольку сфера имеет постоянную форму, неважно, в каком месте сферы вы стоите, под вами будет точно такой же объем сферы. (Представьте себе муравья, разгуливающего по хрустальному шару. С точки зрения насекомого, единственным признаком движения будет тот факт, что муравей двигает лапками — форма поверхности не изменится вообще). Центр масс шара находится в центре шара, а это значит, что гравитация будет тянуть все, что находится на поверхности шара, прямо вниз, к центру шара. Это произойдет независимо от того, где на поверхности находится объект.
Рассмотрим плоскую плоскость. Центр масс плоской плоскости находится в ее центре, поэтому сила тяжести будет тянуть все, что находится на поверхности, к середине плоскости. Это означает, что если вы стоите на краю плоскости, сила тяжести будет тянуть вас вбок к центру плоскости, а не прямо вниз, как это обычно происходит, когда вы стоите на Земле.
Я совершенно уверен, что даже для австралийцев яблоко падает вниз, а не вбок. Но если вы сомневаетесь, я призываю вас попробовать что-нибудь уронить — только убедитесь, что это не то, что может разбиться или поранить вас.

10. Просматривайте снимки из космоса

За последние 60 лет освоения космоса мы запускали в космос спутники, зонды и людей. Некоторые из них вернулись обратно, некоторые все еще летают по Солнечной системе, а многие передают удивительные изображения на наши приемники на Земле. На всех этих снимках Земля шарообразная. Кривизна Земли также видна на многих, многих, многих, многих фотографиях, сделанных космонавтами астронавтами на борту Международной космической станции.

Почему самолет огибает землю?

Объясните, если земля шарообразная почему когда самолет взлетает и летит по прямой он огибает землю? Потому что по логике должно быть на картинке вылетает прямо и летит фиг пойми куда

Лучший ответ
Из-за гравитации, бро)))
Остальные ответы

Пилоты немного вниз сдают да и вобще что бы ощутимо пролететь прямо это надо месяц вниз не сворачивая лететь вперед

то что у тебя на картинке, так ракеты в космос взлетают. а самолет не приспособлен для таких полетов. поэтому и огибает землю

По целому ряду причин. Потому что ему фиг пойми куда не нужно. Потому что аэродинамика не позволяет. Потому что на самолёте исправный высотомер. И т. д.

считай что самолет привязан веревочкой к центру Земли. Эта веревочка — гравитация.
Не, он может так улететь, но это совсем другие скорости и мощности.

по твоей логике, земля должна быть плоской;)

Потому что когда самолет находится в горизонтальном полете, то сила тяги двигателей и положение аэродинамических плоскостей настроены так, что на самолет действует подъемная сила, вектор которой направлен строго в противоположную сторону вектора притяжения и оба вектора равны по модулю (то есть, одна сила полностью компенсирует другую). Соответственно, по мере поворота вектора притяжения ввиду шарообразности земли, вектор подъемной силы тоже поворачивается.
Короче, самолету пофиг какая под ним планета: плоская или шарообразная. Он знает о том ЧТО под ним только по направлению вектора притяжения, и летит перпендикулярно этому вектору. И в идеальных условиях (отсутствие ветра, стабильная плотность воздуха) пилоту вообще не нужно трогать ни руль высоты ни ручку управления двигателем — горизонтальный полет будет поддерживаться сам собой. На любом типе планеты ))

потолок ледяной
летчик все время смотрит на землю, а не на твою стрелу.

Чтобы так лететь , как вы нарисовали самолет должен лететь как минимум со скоростью — 7.91 км \сек ! — Первая космическая скорость ! А у пассажирских самолетов максимум скорость — 0.26 км\сек !

Спутники так удобно запускать Самолёт кривизны не замечает, да и воздух не позволит прямо лететь

Он летит на определенной высоте
Потому, что нас обманывают.
Земля не круглая а слегка выпуклая. а вообще в целом — плоская!

самолёт в полёте выдерживает определённую высоту полёта
каким образом?
на высотомере выставляется давление 760 мм.рт.ст. и относительно этого давления автопилот и держит высоту.
по-сути самолёт летит по дуге

Иван Васильевич меняет профессиюОракул (77219) 1 год назад
Ответ неправильный.
? Мудрец (14634) Иван Васильевич меняет профессию, зато Ваш правильный ни аргументов, ни фактов
Типа, притяжение действует.

Самолет летит не «по прямой», а туда, куда его направляет летчик (или автопилот). А летчик удерживает курс по компасу (любой разновидности) и по высоте. Высотомеры бывают разные, одни указывают высоту над поверхностью Земли, другие — над уровнем моря (даже при его отсутствии). Если полет не проходит на малой высоте в горной местности, то актуальна именно высота над уровнем моря. Держа ее постоянной, самолет будет лететь по дуге. При этом дугообразность полета никем ощущаться не будет.
Для того же, чтобы лететь по той прямой, которую Вы нарисовали, будет требоваться постоянный сложный пересчет высоты (едва ли возможный без компьютера) и изменение режима двигателей, так как с ростом реальной высоты будет уменьшаться плотность воздуха.

горизонт на Земле — это линия ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ отвесу.. Пилот летит горизонтально относительно своей системы измерения. А вы чужую систему присовокупили и возмущаетесь. )))

Теория плоской Земли. Доказательства, которые разобьёт даже школьник

Да, все ещё есть люди, которые верят что Земля плоская. Забавные доказательства их теории сможет опровергнуть даже школьник. Итак плоскоземельцы vs шароверы. Погнали!

Собственно, во что же верят сторонники плоской Земли?

  • Земля это плоский диск 40000км диаметром и центром в Северном полюсе.
  • Звезды, Солнце и Луна кружатся над Землей.
  • Гравитации нет.
  • Еще нет и Южного полюса. Антарктика это просто ледяная стена, окружающая мир.
  • Снимки Земли из космоса — подделки
  • Да, кстати, Космоса не существует тоже. Запуски ракет и спутников — обман.
  • Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше, чем полагается (они же находятся у края диска).
Гравитации нет

Это мой любимый довод. Позиция сторонников теории плоской земли говорит что гравитации нет, что гравитация суть недоказанная теория. Ну как торсионные поля и энергия эфира.

А предметы падают на Землю потому что та движется с ускорением в 9.8м\с, т.е. аккурат с ускорением свободного падения. Ещё раз, это не постоянная скорость, а ускорение. Получается что каждую секунду скорость Земли увеличивается на 9.8м\с.

В часе 3600секунд. Итого за час скорость земли вырастет на 35280м\с, а за сутки на 846км\с. Ускоряясь каждую секунду на 9.8м\с, наша планета достигнет скорости свет за 354дня, чуть меньше чем за год.

Впрочем, вполне возможно что сторонники плоской земли ни в грош не ставят заодно и ограничение скорости света 300 000 км\с. Почему бы ему не распространяться одномоментно? Впрочем, если космоса нет (см ниже), то куда же тогда летит земной диск, да ещё с такой-то скоростью?

Звезды, Солнце и Луна кружатся над Землей.

Посмотрите на луну. Именно тень от земли заставляет её убывать и расти. Т.е Земля находится между Луной и Солнцем.

Посмотрите на облака или горы на закате. Именно шарообразность Земли объясняет почему уже зашедшее Солнце освещает облака и вершины гор.

И тут всплывает многовековой заговор моряков, которые давным-давно обратили внимание что из-за горизонта сначала показываются верхушки мачт корабля, и лишь потом его корпус. С позиции сторонников теории плоской земли, это корабль всплывает из-под воды. На плоской поверхности-то корабль должен быть виден целиком, схлопываясь в точку по мере удаления.

Кстати да, плоскоземельцы, как там с разными созвездиями для южного и северного полушария? Тут не то что встаёт вопрос вращения, а то что это вообще разные звёзды, чего никак не могло бы быть на плоской земле.

И по какой причине фотография, снятая с длинной выдержкой на экваторе, показывает именно такую картинку, какую должна показывать будь Земля шаром?

Заодно, коли речь идёт о звёздах, то параллакс далёких звёзд это тоже выдумки. Красное смещение тоже. Ох уж эти учёные, все бы им придумывать и придумывать.

Земля не вращается вокруг своей оси

Доказательство просто смехотворное. Гравитации с позиции плоскоземельщиков нет, и если бы Земля вращалась, то подпрыгнувший вверх человек просто приземлился бы в другом месте. Планета же за время прыжка прокрутилась бы под ногами.

Разбить этот довод элементарно. Если вы встанете на тележку и подпрыгните, а она начнёт ехать, то да, вы не приземлитесь в тележку. Если же вы подпрыгните, уже двигаясь вместе с тележкой, то и приземлитесь там же. Оказываясь в одной системе ускорения с нашей планетой, вы просто двигаетесь также как и Земля, с которой вы прыгаете вверх. Человек находится на планете и движется с ней с одной скоростью и в одном направлении. Так что тут хоть обпрыгайся.

А вот если планета резко остановится, то мы-то как раз и почувствуем что вращались вместе с ней. Помните диск здоровья, дедову штуку для спины? Наложите на неё всякой мелочи, постепенно раскрутите и потом резко остановите. Все, что было на диске разлетится тем дальше, чем выше была скорость диска.

А что там с самолетами?

Ой-ей, самолёты-то летают не по прямой, как это было бы с плоской Землей, а дугами. Любой, у кого есть дома апельсин и ручка, может понять почему. Достаточно нарисовать экватор и проложить прямую линию между двумя отдалёнными частями на шкурке. Потом почистите её и распрямите. Да что же это, никак дуга? Можете поискать flight radar и посмотреть линии движения самолётов на дальних рейсах. По какой-то странной причине они будут именно дугообразными.

Кстати, учителя географии, которые заставляют линейкой измерять расстояние между Москвой и Красноярском, это не учитывают.

Еще один довод плоскоземельцев. Дескать самолёты, летящие вокруг шара, должны опускать носы вниз, огибая шар. А у них носы, зачастую, после взлёта, несколько подняты вверх.

Ах, да, гравитации-то нет. Реактивного движения, вероятно тоже нет. И тот факт что самолёт, на самом деле, каждую секунду падает вниз, а двигатели выталкивают его вверх, плоскоземельщики не учитывают.

Станций в космосе нет. Потому что нет космоса

Это вот совсем смак, потому что тут даже не надо думать, достаточно посмотреть вверх в мощный телескоп. По слухам, так можно увидеть даже какую-нибудь космическую станцию.

Лично я своими глазами ежевечерне, при чистом небе наблюдаю как что-то совершенно искусственное путешествует по небу.

На этом, пожалуй что, все. У плоскоземельщиков намного больше доказательств того что Земля плоская, вплоть до того что на эмблеме ООН приведена Земля в плоской проекции. Увы, если распечатать это лого и наклеить на шапочку из фольги, то Земля с лого чудесным образом вновь примет шарообразную форму.

Выше я привёл лишь самые легкие для опровержения доказательства того, что Земля плоская.

Кстати, по слухам земля все же не окончательно плоская. В её основании есть углубления, чтобы земной диск не соскакивал со спин слонов.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

Об авторе

Автор Lumeniac ПА Рейтинг +4573.80
Блог Оффтопик 378 4614 RSS Вступить Подписаться
Не упускай интересное! Подпишись на нас в ВК и Telegram.

Пожаловаться на комментарий
58 комментариев
Добавить комментарий

В теории относительности ничто не мешает разгонятся с ускорением 9.8 м/с^2 бесконечно долго. 354 дня это расчёт из ньютоновской механики. Нельзя использовать Ньютоновские формулы для расчётов с околосветовыми скоростями.

можно ли подробнее? Я тут знаю лишь о росте энергозатрат по мере приближения к С.

Зависит от системы отсчёта. Я, естественно, имею в виду систему отсчёта того, кто разгоняется с ускорением. Ему будет казаться что он продолжает и продолжает бесконечно разгоняться с постоянным ускорением.
А вот со стороны будет казаться, что, по мере приближения к скорости света, он двигается всё медленнее и медленнее. Разница в наблюдаемом объясняется разной скоростью течения времени. Время в системе отсчёта двигающейся со скоростью близкой к скорости света замедляется относительно системы отсчёта наблюдателя.
Из интересных мысленных экспериментов — если корабль двигающийся со скоростью 0.9c посветит вперёд фонарём, то для стороннего наблюдателя (в системе отсчёта, в которой мы намеряли эти 0.9c), будет казаться, что свет улетает от корабля со скоростью 0.1c. Но в системе отсчёта корабля скорость света относительно корабля останется постоянной, 1.0c. Для того, чтобы исправить это очевидное противоречие, скорость времени в системе отсчёта корабля должна быть медленнее.
Кроме скорости течения времени, есть ещё изменения продольного измерения — длина корабля тоже уменьшится, как и все дистанции в измерении продольном вектору движения. Так что общая разница наблюдаемой скорости в 10 раз будет объясняться и изменением длины и изменением скорости времени.
Проблема с доказательством в этом посте в том, что в системе отсчёта движущегося наблюдателя ничто не мешает ему бесконечное время разгоняться с постоянным ускорением. Ну, кроме простого вопроса — на каком принципе должен быть построен двигатель, который сможет такое осуществить.

Расчёты используемые в система GNSS (GPS, GLONASS и подобное) требуют корректировки на замедленное течение времени спутников в системе отсчёта наблюдателя на Земле. Игнорирование этого эффект приводит к ошибкам в локализации на сотни метров.

вот в Копенгагене, помнится, считали иначе.
все зависит от системы отсчёта, как выше и сказано.

В теории относительности время относительно. Оно идёт с разной скоростью в зависимости от относительной скорости объектов друг относительно друга.

не, ну это-то я вполне понимаю. аккурат вчера про это и читал статейку. хотя и там тоже неясности есть. ЕМНИП по ней путешествие к Большому Магелланову Облаку для обитателей корабля на световой займёт всего 10 лет. но елси ты в системе отсчёта корабля, то летишь ты к пункту назначения столько, сколько летит и свет. летит он 1000лет — ты проводишь в корабле 1000 лет. разве можно замедлиться относительтно времени, которое этот путь пройдёт свет?

что касается сабжа. мы рассматриваем именно Земной Диск. и находимся с ним в одной системе. из другой, пёс с ним, на 0.99% мы визуально можем остановиться и перестать набирать скорость (хотя при уменьшении временного масштаба наблюдений мы-таки будем дальше газовать). Но если мы наблюдаем ежесекундно 1G за счет ускорения, а не гравитации, то спустя год уже для нас будет понятно, что мы идём на сверхсвете. безотносительно того с какой скоростью мы движемся для тех, кто там наблюдаем нас с отдалённой гигансткой черепахи.
я к тому что не вижу сути проблемы тут связать ньютоновскую механику и скорость света. если вы видите, буду признателен, если найдёте время объяснить. мне на самом деле интересно как можно ограничение на сверхсвет обойти.
до того я видел только вариант когда А и Б сближаются на условных 0.8С друг к другу. Формально скорости ниже, но сближение выше. интересно, кстати, как тогда будет выглядить картинка, в глубокий УФ уйдет?

посадить на космический корабль и отправить на солнце, в одну сторону.

А чтобы они не обожглись, сказать им, что полетят они ночью.
А зомбарей шароверов отправить в Антарктиду, чтобы они ее пересекли через южный полюс ))
Для этого «Сарматы» сделали )))

глупец, сейчас на южный полюс летают экскурсии 😉 https://antarctic-logistics.com/trip/south-pole-overnight-at-three-glaciers-retreat/

Они летают в одни и теже точку, пингвинов покормить максимум. Только в рамках туристического маршрута…
Это как приехать на неизвестный континент, постоять на берегу, поковыряться в носу и заявить на весь мир что континент вот такой вот формы глобус не врет…
Тупой вообщем отсыл к возможности посетить толтко определенную локацию в контексте поиска истиных форм континента.

В плоскости математики Землю вполне можно считать плоской. Это же очевидно. Смотрим определение гиперплоскости: это проекция n-мерного пространства на (n-1)-мерное. Т.е. проекция из 4-мерного пространства на 3-мерное является гиперплоскостью. Т.е. трехмерную Землю вполне можно считать гиперплоской.

тут от плоскости только само слово плоскость. потому что при такой n-1 логики упрощения размерности, и 5-мерное пространство будет гиперплоским по отношению к 6-мерному.
а точка тогда будет гиперплоскостью обычной линии. хотя обе они плоскостью не являются.
но, в целом, забавно.

Все правильно. Здесь все упирается в терминологию и в выбор системы координат/модели. Выбор обычно делается по соображениям удобства. Поэтому что угодно можно называть как угодно. Всегда можно подвести под это научную базу 🙂

увы, да. критерием же должна быть истинность, а не натягивание совы на удобный для себя глобус
Мдя, живем в такое время, когда кто во что горазд.

Всегда было интересно, почему они считают именно Северный полюс центром Земли, почему не Южный ?? По этой логике в Южном полушарии вообще не должно быть плоскоземельщиков, или должны быть с альтернативной теорией с центром Земли в Антарктиде. Как они интересно объясняют сокращение фактического расстояния по сравнению с проекцией на плоскость по мере удаления от Экватора на юг ?? Да и вообще получается, что любой плоскоземельщик должен «сломаться» просто после одного авиапутешествия в южные широты

Что ты имеешь ввиду под «сокращением фактического расстояния по сравнению с проекцией на плоскость по мере удаления на юг»?
Конкретно выражайся а не в общем.
Об какое авипутешествие плоскоземельщик должен сломаться?
Из того что я наблюдаю и подмечаю на флайтрадаре, и исходя из наний что такое флайтрадар, на каких принципах они следят за сигналами транспондеров от самолетов, пока ломается шар.
Приведу пример: Со всего восточного побережья южной африки нет ниодного рейса на восточное побережье Южной Америки ниже GRU. Т.е. от GRU до огненной земли с восточного побережья африки не летают. А там есть куда летать.
Т.е. получается по глобусу над южной атлантиаой ниже острова св.елены самолеты не летают. А там всего 8 часов лету. Вопрос Почему?
Второй вопрос. Почему на глобусе на антарктиде часто отсвечивает рейс из Перта австрлия? Хотя от перта до точки где постоянно отсвечиваются эти пассажирские рейсы хрелион км? Что он там делает?
Общепринятая карта вообще кривая. Если судить по флайтрадару. Тут в статье автор поста как попугай повторяет одно и тоже даже не вникнув не проанализировав все рейсы тот же флайтрадар в течении к примеру полугода.
Пост уровня школьника для школьника.

Я думаю, что учитывая многомерность и неоднозначность нашего мира, вполне возможно, что наша планета является одновременно И ШАРОМ, И ПЛОСКОСТЬЮ, смотря с какого ракурса смотреть. Если немного углубиться в изучение 4д пространства, то можно понять, что эта теория впринципе возможна, хоть и сложна для понимания

На «святое» замахнулся.
На костер Автора 🙂
Круглый дурак так вас называли раньше и теперь.
Все хуйня, я опровергнул эти факты! Земля это квадрат.

Гравитации, в том виде что нас учили, действительно нет. Солнце и Луна не оказывают гравитационного воздействия. Проверить можно точными весами к югу от большого горного массива. Даже на открытой местности сейчас вес растёт на восходе Луны, что противоречит любой общеизвестной теории гравитации. Да и к радиусу изгиба Земной поверхности есть вопросы. Расчёт через измерение дальности видимости на водой часто даёт значительное превышение радиуса изгиба поверхности по сравнению с заявленным.

а что там с приливами-отливами?

При измерениях веса к югу от больших горных массивов, в средних широтах Северного полушария, изменений веса не наблюдается, что позволяет предположить наличие на невысокой орбите над Северным полюсом вращающегося синхронно с Луной источника гравитационного излучения. Это предположение подтверждается большими приливами и отливами в северных широтах. Т.е. приливы и отливы могут совпадать по времени с восходом и заходом Луны, но сама Луна к этому отношения не имеет. К югу от больших горных массивов приливов и отливов, связанных с изменением гравитации, быть не должно. Более того, до марта 2021г вес с восходом Луны уменьшался, а с июня 2022 увеличивается, что должно было вызвать ошибки в прогнозировании приливов и отливов в этот период.

а что там с приливами-отливами?

Сейчас приливы и отливы можно смотреть по онлайн веб-камерам и увидеть что поведение воды никак не вписывается в так называемую гелиоцентрическую парадигму.Высота приливов например разная практически на одной широте и при небольшом расстоянии друг от друга.Кроме того непонятно почему нет приливов и отливов в реках и озёрах

Земля никуда не летит а стоит твёрдо.

Земля никуда не летит а стоит твёрдо. Верхушки мачт корабля не уходят за горизонт — это оптическое искажение воздухом. Линейную перспективу никто не отменял — она не загибается за горизонт. Вода всегда ложится ровно и никогда не загибается.

Земля никуда не летит а стоит твёрдо. Верхушки мачт корабля не уходят за горизонт — это оптическое искажение воздухом. Линейную перспективу никто не отменял — она не загибается за горизонт. Вода всегда ложится ровно и никогда не загибается. Если взять в самолёт строительный уровень, то когда самолёт наберёт высоту он на протяжении всего полёта будет лететь ровно (это покажет строительный уровень). Почему на фотографиях земли из космоса с МКС когда земля загибается (она и должна загибаться) вместе с ней загибаются и солнечные батареи (которые не должны загибаться — они ровные)? Почему на фотографии «с луны» земля выглядит как идеальный шар а теперь говорят что земля это геоид? Я не говорил что станции нет. Солнечные батареи у МКС ровные — никуда они не загибаются. Каким образом определили что земля состоит из ядра, мантии и земной коры? — Где научные доказательства? Нихрена ты доказательств не привёл и плоскую землю не опроверг и никуда она не летит, и находится под куполом.

Эмм… хоти те докажу что земля круглая? Вы сами можете это проверить… просто идите, езжайте или летите ровно по линии широты и вы будете в том же месте… Как это обьясните?

Так по теории плоскоземельщиков вы тоже придёте в точку старта. Просто будете загребать всё время в сторону и сделаете круг.

Начнем с того что гравитация действительно не доказана: Мы видим что шарик горячим воздухом или например с гелием несмотря на то что имен МАССУ и должен притягиваться к земле, причем чем ближе к земле тем быстрее, на самом деле поднимается вверх, причем чем больше гелия ( естественно до определенного предела объема) закачано в шар, тоесть чем больше масса, тем быстрее будет подниматься шар с гелием.То же самое мы видим когда кусок железа например в ртуть и он плавает, но если туда же опустить например титан то он утонет.Тоесть налицо не мифическая сила тяжести, а вполне конкретный закон плотностей: чем выше плотность тем ниже стремится объект.Шарик с гелием например поднимется на определенную высоту, соответствующую плотности гелия ( за вычетом оболочки шара).Кстати так называемые спутники, которые автор якобы может увидеть в телескоп, висят над землёй именно на шарах с гелием.
Так вот доказательством существования силы тяжести был бы опыт, когда объект большой массы, например горы, притянул бы маленькие, хотя бы миллиметровые камушки, вот только мы с вами знаем что на практике такого не происходит

Тем не менее, сила тяжести существует, хоть и закон плотностей тоже. Если бы гравитации не было, любой подброшенный вверх предмет там бы и зависал. Гравитация есть. Далее — про гору и камушки. Оба эти объекта притягиваются объектом гораздо большей массы — Землей. И сила притяжения камушков к горе несоизмеримо мала. Также и спутники летают в космос. Сначала за счет реактивной тяги они преодолевают силу притяжения Земли (реактивный двигатель, отбрасывание 1 и 2 ступени, выход на орбиту). И попадают обратно на землю благодаря точным расчетам и Гравитации. (пишу очень кратко, чтобы все описать, потребуются горы учебников по физике, аэродинамике и т.д.)

По поводу реактивной тяги в вакууме.
Киеетический закон сохранееия импульса на микроуровне (межмолекулярном) в вакууме не работает. Работает только статический закон сохранения импульса.
По поводу гравитации. Вот тебе пример.
Берем магнитное поле, берем сверхпроводник, охлаждаем его.
Сверхпроводник висит в воздухе в обычном магнитном поле. Т.е. нет гравитации. Она отсутствует. Ибо предмет находится «в воздухе» и не падает.
Как только температура повышается (приходит в норму) сверхпроводящие свойства падают и тело падает.
Вопрос. От чего зависит гравитация? И почему именно гравитация которую никто не видел и не слышал.
Причем тут масса, камушки и горы?
Что вы знаете о физике, аэродинамике, ракетостроении? У меня подозрения что ничего. Просто пустые слова.

Наличие гравитации не отключает другие физические законы. Шар с тёплым воздухом летит вверх из-за того, что плотность тёплого воздуха ниже, чем холодного, и холодный воздух вытесняет тёплый воздух вверх. То же самое и с гелием, и в примере с ртутью, железом и титаном.

Доказательства вращения земли маятником Фуко и с помощью корлиосовой силы не выдерживают никакой критики( можете кстати сами провести простые опыты и убедиться что вращение маятника зависит от величины и вектора импульса вращения длины нити и самого маятника, и никоем образом не зависит от якобы вращения земли).Да и вообще как тогда строители могли бы строить ровные дома по отвесу.С корлиосовой силой аналогично: направление вращения зависит от наклона и размера входного отверстия воды.А больше никаких доказательств вращения земли а научном мире и нет.
Теперь проведем простой опыт подпрыгнем в вагоне движущемуся поезда, и на крыше вагона, в первом случае мы останемся в вагоне, во втором явно не попадаем на тоже место.Отсюда видно, что имеет значение в какой системе мы находимся в закрытой или нет.Земной шар как нам говорят это открытая система, кстати попробуй те сохранить какой нибудь газ в открытом ведре в вакууме,

То что по мере удаления объекта его низ уходит как бы за горизонт как раз и объясняется преломлением света. А вот то что несмотря на рассчитанные размеры земли объект скрываясь за горизонтом, может быть снова виден с помощью оптики, хотя повторяю по рассчитанным размерам не может быть виден ни коем образом.как раз и опровергает гелиоцентрическую теорию

Насчёт траекторий движения самолётов вопрос не в дугообразнлсти этих траекторий, а в нелогичных ломаных, вместо прямых, линий движения.которые если их перенести на карту плоской земли будут именно прямыми траекториями Насчёт того что самолёт постоянно падает это вообще глупость: самолёты летят по гироскопу, который всегда показывает горизонт, и да будьземля шаром приходилось бы постоянно корректировать курс

Насчёт звёзд якобы вращающихся в разных полушариях в разные стороны, проведите постой эксперимент нарисуйте стрелочку посмотрите на нее через станан с водой, Тоесть мы видим законы преломления света в куполе, кстати есть фотографии когда вращение звезд в разные стороны из определенной точки земли запечатлено одновременно, что никак не может быть на шарообразной земле

Насчёт луны: посмотрите фазы луны и ответьте на простой вопрос отраженным светом чего светит луна в полнолуние.Чтобы полностью освещаться солнцем луна должна находиться за землёй и попадать в ее тень, тоесть должно быть лунное затмение, Если же луна находится выше линии экватора, то по законам геометрии в южном полушарии ее не должно быть видно У нас же фазы луны одинаковы на всей ночной стороне.Кроме того заметьте тепловизором какой нибудь объект в тени и под лунным светом и вы увидите что при лунном свете объект холоднее, что невозможно если бы луна отражала солнечный свет. Я уж не говорю о так называемой наклоне земли, если есть наклон земли почему именно на экваторе всегда жарко, что опять противоречит законам геометрии и физики

Забавно. Почему тогда во время трансляций с МКС в космосе не видно звёзд? Утверждается, что техника не способна захватить их, чтобы запечатлеть, но при этом научное сообщество предоставляет фотографии звездных галактик, что находятся от нас на расстоянии миллиардов световых лет, верим. И даже на самый убогий смартфон можно сфотографировать звёздное небо, но ученые с их дорогущим оборудованием — не могут.
Также в 99% трансляций и фото космоса используют объектив рыбий глаз, который способен сделать плоский объект выпуклым и вогнутым. Выпуклый объект рыбий глаз всегда показывает выпуклым. Но на трансляции Роскосмоса за 22 год был отрывок, в котором Земля оказалась вогнутой. Как так?)
Также на трансляциях с МКС всегда чистое черное небо — нет ни звезд, ни космического мусора (который, как утверждается, чуть ли не все пространство вокруг планеты заполонил), ни спутников (которых также понапихано на орбите 11 тысяч). Почему на трансляциях от лица космонавтов видно пузырьки воздуха? Почему вообще космонавты — это либо дряхлые старики с плохим зрением и кучей болячек, либо какие-то тучные мужики с пивными животами и т.д. и т.п.? Где физически здоровые люди а-ля Гагарина? Или все забыли, какими характеристиками нужно обладать, чтобы в космонавты пойти?
Я уже молчу о том, что «путешествия на Южный полюс», о которых писали в комментах, заключаются в попадании на малюсенькую точку на карте, а вся остальная территория НИЧЕЙНОЙ Антарктиды закрыта.
Все физические ТЕОРИИ подогнаны под ТЕОРИЮ круглой Земли, потому что с шарика некуда бежать. Если бы люди знали, что окружены стеной, то рано или поздно они бы захотели эту стену преодолеть.

мне достаточно первого
есть такая штука как экспозиция. если снимать что-то с достаточной для появления звёзд экспозицией, то просто будет тупо белый экран.

Причем тут экспозиция и невозможность снять звёзды? Полностью черный экран как на трансляциях, так и на большинстве фотографий планет (которые, кстати, не сфотографированы, а смоделированы и сфотошоплены). Кстати, на фотографиях, сделанных Хабблом, есть звёзды. Дайте угадаю, причина присутствия звёзд на его фото заключается в том, что зафотошопить звёзды на картинке проще, чем на видеозаписи?)
Вам «достаточно первого», потому что иное вы не можете никак опровергнуть?)

еще раз, ознакомьтесь с таким азом фотографирования как экспозиция
если в кадре есть планета или станция или что угодно более-менее нормально освещенное, и вам нужно увидеть звезды — вам нужно увеличить выдержку до уровня, который просто зальёт картинку белым
а хаббл что снимает? он звёзды и снимает. там проблем экспозиции нет.

Ознакомься ты с азами фотографии.
Снять звезды вообще не проблема любым современным фотиком, камерой и уж темболее прлнокадровой зеркалкой коих завались на якобы станции мкс с их многомилиардной индустрией. Это во первых.
Влюбой даже дешманской камере есть предустановки для звездного неба и нормального баланса светопередачи.
Неговоря уже о зеркалках.
В третьих есть режимы таймлапс.
В четвертых любой пилот авиалайнера, любитель спокойно снимает звездное небо на пути всего своего полета рейса… даже в томже режиме таймлапс. в три млин клика делается.
А роскосмос и наса уже десятки лет родить не могут не чего. Я могу к ним приехать млин зеркалку подарить и в 5 кликов настроить. Скотчем к корпусу примотать.
Это реально позорище и плевок всем людям в лицо с тем цирком что они выдают.
И прикол в том что млин у всех есть фиксы, телевики с минимальной листроссие а они постоянно упорно гнут все вподряд. И из последних фишек это выравнять мкс если попал в кадр, но землю загнуть… да так криво… когда тупо берешь рисуешь круг по радиусу земли, она млин у них чуть ли ни в кадр влазит. Постоянно тупят с угловыми размерами и пропорциями.
Поэтому дружище не тупи ты хотябы.
Спокойно звездное небо снимается и с борта самолета и с земли, и нет никаких проблем с настройками камер. Вообще ноль. Ты либо не секешь либо что тупишь.

Тем более, если не брать в расчёт звезды, как объяснить тот факт, что на фотографиях Земли полностью отсутствует инфраструктура? Виден только голый ландшафт, горы, поля, леса да пустыни. Ни портов, ни городов (в т.ч. огромных мегаполисов, которые прекрасно видно из того же самолёта) нет. Вы действительно думаете, что это реальные фото, а не сфотошопленные?) Кстати, Земля на всех фото круглая, а сейчас уже говорят, что она другой формы.
И да, я не утверждаю ни того, что земля круглая, ни того, что она плоская. Но то, что от большинства скрывают правду (и не только по теме космоса) — это очевидно.

Когда вы летите в самолёте, вы видите весь объём здания или только крышу?

А Причём здесь это? Невозможно вместо густонаселенного участка земли заснять лес и поля без всякого намека на цивилизацию, даже если это фото сделано со спутника

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *