Какой процессор лучше купить для двухпроцессорной материнки
Перейти к содержимому

Какой процессор лучше купить для двухпроцессорной материнки

  • автор:

Сравнение CPU

Тут вы можете сравнить между собой любые два процессора (от Intel и AMD) и увидеть ключевые отличия в характеристиках, тестах в бенчмарках и играх.

* * Не удалось найти через форму поиска нужный процессор? Напишите нам через форму контактов.

Популярные сравнения процессоров

  • Apple M3 против Apple M1
  • Intel Processor N100 против Intel Celeron N5095
  • AMD Ryzen 5 5600 против AMD Ryzen 5 5500
  • Intel Core i5 13500H против AMD Ryzen 7 7840HS
  • Intel Core i5 12400F против AMD Ryzen 5 5600X
  • AMD Ryzen 5 5600G против AMD Ryzen 5 5600
  • Intel Processor N200 против Intel Processor N100
  • Intel Core i5 12400F против Intel Core i5 12400
  • Apple M2 Pro против Apple M1 Pro
  • Apple M2 против Apple M1
  • Apple M3 Pro против Apple M2 Pro
  • Intel Processor N95 против Intel Processor N100
  • Intel Processor N95 против Intel Celeron N5095
  • Apple M3 против Apple M2 Pro
  • Intel Core i5 12400F против AMD Ryzen 5 5600
  • AMD Ryzen 5 5600X против AMD Ryzen 5 5600
  • AMD Ryzen 5 5600 против AMD Ryzen 5 3600
  • Intel Core i5 12450H против Intel Core i5 1235U
  • Intel Core i3 N305 против Intel Core i3 1215U
  • AMD Ryzen 5 5600X против AMD Ryzen 5 5600G
  • Intel Core i5 13420H против Intel Core i5 12450H
  • Apple M3 Pro против Apple M3 Max
  • Intel Core i5 13400F против AMD Ryzen 5 7500F
  • Intel Core i5 12400F против AMD Ryzen 5 7500F
  • Intel Core i5 12500H против AMD Ryzen 5 7535HS
  • Apple M3 Pro против Apple M1 Max
  • Intel Core i3 1215U против AMD Ryzen 5 5500U
  • AMD Ryzen 7 5700U против AMD Ryzen 5 5500U
  • Intel Core i5 13400F против Intel Core i5 12400F
  • Intel Core i5 12400F против Intel Core i3 12100F
  • Apple M1 Pro против Apple M1
  • Intel Core i5 12400 против AMD Ryzen 5 5600
  • Intel Core i5 12500H против Intel Core i5 12450H
  • AMD Ryzen 5 7600 против AMD Ryzen 5 7500F
  • Intel Core i5 1135G7 против AMD Ryzen 5 5500U
  • Apple M3 Pro против Apple M2 Max
  • Intel Core i3 1215U против AMD Ryzen 3 7320U
  • Intel Core i9 13900K против Apple M3 Max
  • AMD Ryzen 7 5700X против AMD Ryzen 5 5600X
  • Intel Core i5 12600KF против Intel Core i5 12400F
  • Apple M3 Pro против Apple M3
  • Intel Core i5 1235U против AMD Ryzen 7 5700U
  • AMD Ryzen 7 5800X против AMD Ryzen 7 5700X
  • AMD Ryzen 5 5500 против AMD Ryzen 5 3600
  • Intel Core Ultra 7 155H против AMD Ryzen 7 7840HS
  • AMD Ryzen 5 7520U против AMD Ryzen 5 5500U
  • Intel Core i5 12450H против AMD Ryzen 7 5700U
  • Intel Core i5 1235U против AMD Ryzen 5 5500U
  • AMD Ryzen 5 7500F против AMD Ryzen 5 5600X
  • Intel Core i5 12450H против AMD Ryzen 5 5500U
  • Intel Core i5 13400 против Intel Core i5 12400
  • Intel Core i5 12450H против AMD Ryzen 5 5600H
  • Intel Core i5 12450H против AMD Ryzen 5 6600H
  • Intel Core i5 12400F против AMD Ryzen 5 5500
  • Intel Processor N100 против Intel Core i3 1115G4
  • Intel Core i7 14700KF против Intel Core i7 14700K
  • Intel Processor N200 против Intel Core i3 1115G4
  • Intel Core i5 13400F против Intel Core i5 12600KF
  • Intel Core Ultra 9 185H против Intel Core i9 13900H
  • AMD Ryzen 7 5700X против AMD Ryzen 7 5700G
  • Intel Core i7 13700H против AMD Ryzen 7 7840HS
  • Intel Processor N100 против Intel Core i3 1215U
  • AMD Ryzen 9 7940HS против AMD Ryzen 7 7840HS
  • Intel Core i5 12450H против Intel Core i5 1240P
  • Intel Processor N95 против Intel Core i3 1115G4
  • AMD Ryzen 7 5700X против AMD Ryzen 5 7500F
  • Intel Core i9 13900H против AMD Ryzen 9 7940HS
  • AMD Ryzen 7 7840HS против AMD Ryzen 7 7735HS
  • Intel Core i7 12650H против Intel Core i5 12450H
  • Intel Core i5 1335U против Intel Core i5 1235U
  • Intel Core i5 1235U против AMD Ryzen 5 7520U
  • Intel Core i5 12400F против Intel Core i5 10400F
  • Intel Core i5 12450H против AMD Ryzen 7 5800U
  • Intel Core i3 1215U против Intel Core i3 1115G4
  • Intel Core i3 1215U против AMD Ryzen 5 7520U
  • Intel Processor N97 против Intel Core i3 N305
  • Intel Processor N97 против Intel Processor N200
  • Intel Processor N97 против Intel Processor N95
  • Intel Processor N97 против Intel Processor N100
  • Intel Core 3 100U против AMD Ryzen 3 7330U
  • Intel Core 3 100U против AMD Ryzen 3 7440U
  • Intel Core 7 150U против Intel Core 3 100U
  • Intel Core 5 120U против Intel Core 3 100U
  • Intel Core i5 1335U против Intel Core 3 100U
  • Intel Core i3 1305U против Intel Core 3 100U
  • Intel Core i3 1315U против Intel Core 3 100U
  • Intel Core i5 1350P против Intel Core 5 120U
  • Intel Core i7 1355U против Intel Core 5 120U
  • Intel Core i5 1335U против Intel Core 5 120U
  • Intel Core 7 150U против Intel Core 5 120U
  • Intel Core 7 150U против AMD Ryzen 7 7840U
  • Intel Core i7 1260P против Intel Core 7 150U
  • Intel Core i5 1335U против Intel Core 7 150U
  • Intel Core i7 1265U против Intel Core 7 150U
  • Intel Core i7 1355U против Intel Core 7 150U
  • Intel Core i7 1365U против Intel Core 7 150U
  • Intel Core i9 14900HX против Intel Core i9 12900HX
  • Intel Core i9 14900HX против Intel Core i7 13800H
  • Intel Core i9 14900HX против AMD Ryzen 9 8945HS
  • Intel Core i9 14900HX против Intel Core i7 13700HX

Страница 1 из 28 (2769)

Лучшие комбинации процессора и материнской платы для игровых компьютеров в конце 2022 года

Процессор и материнская плата — основа любого ПК, к которой нужно подбирать остальные комплектующие. В этом блоге мы рассмотрим актуальные комбинации для любого бюджета.

12 декабря 2022, понедельник 12:38
Zystax [ ] для раздела Блоги

реклама

Собирая игровой компьютер, сперва нужно определиться с тем, какой процессор и материнскую плату вы будете использовать. Ведь мы покупаем ПК на несколько лет и если в нем можно легко заменить видеокарту или добавить оперативной памяти или SSD большего объема, то процессор и материнская плата, как правило, остаются в ПК на все время его жизни.

При этом они задают то, каким будет ваш компьютер: экономным бюджетным, оптимальным середнячком или топовым. Ведь если к Core i3-10100F поставить GeForce RTX 3070 Ti и 32 ГБ быстрой памяти — ничего хорошего не получится. Как ничего хорошего не выйдет и из попытки установить мощный восьмиядерник в дешевую материнскую плату — ее система питания будет перегреваться, процессор будет скидывать частоту и работать намного медленнее, чем мог бы.

реклама

В этом блоге мы рассмотрим оптимальные комбинации процессоров и материнских плат для построения игровых ПК на любой вкус и кошелек, от бюджетных, до топовых. Будем использовать актуальное «железо», за которым отправимся в Ситилинк. «Почему именно в Ситилинк?» — часто спрашивают читатели. Ответ прост — потому что он наверняка есть в вашем городе или возможна доставки из него, и цены из этого блога будут актуальны для вас.

Core i3-10105F и MSI H510M-A PRO

реклама

Четырехъядерный Core i3-10105F станет отличным выбором для построения бюджетного ПК. Восемь потоков и ядра Comet Lake Refresh обеспечивают неплохую производительность в играх, а еще стоит отметить очень низкое энергопотребление процессора. Добавьте к нему бюджетный кулер и блок питания, видеокарту GeForce GTX 1650, которые стоят уже буквально копейки и основа бюджетного игрового ПК готова.

Материнская плата MSI H510M-A PRO на чипсете Intel H510 имеет все, что нужно недорогому игровому ПК, в том числе поддержку быстрой ОЗУ с частотой до 3200 МГц и слот M.2 для быстрых SSD.

Core i3-12100F и MSI PRO H610M-E DDR4

реклама

Новенький Core i3-12100F тоже имеет четыре ядра и восемь потоков, но благодаря прорывной архитектуре Golden Cove и высокой производительности на ядро он обгоняет в большинстве игр старые шестиядерники: Core i5-10400F и Ryzen 5 3600. А невысокое энергопотребление позволяет использовать самые дешевые материнские платы.

Такие, как MSI PRO H610M-E DDR4 на чипсете Intel H610. У платы есть один слот M.2, армированный слот под видеокарту и поддержка памяти с частотой 3200 МГц.

Core i5-12400F и MSI PRO B660M-P DDR4

Современной архитектурой может похвалиться и популярный шестиядерник Core i5-12400F, показывающий отличные результаты в играх. А еще этот процессор экономичен и не потребует навороченной системы питания и дорогого кулера. По соотношению цены и производительности это один из самых оптимальных процессоров конца 2022 года — вместе с видеокартой GeForce RTX 3060 и даже GeForce RTX 3070 он позволит с комфортом играть во все новинки игр.

реклама

MSI PRO B660M-P DDR4 вполне справится с Core i5-12400F в обычной, игровой нагрузке, если не гонять часами стрессс-тесты. У платы нет радиаторов не цепях питания, зато фаз питания достаточно, есть четыре слота ОЗУ DDR4 и слот M.2 для SSD. А поддержка PCI Express 4.0 позволит устанавливать любые видеокарты.

Ryzen 5 5600X и ASROCK B450 PRO4 R2.0

У Core i5-12400F есть конкурент от AMD — шестиядерник Ryzen 5 5600X, который дешевеет уже несколько месяцев и стал очень привлекательным игровым решением. Несмотря на то, что этот процессор не нов, в играх он показывает себя отлично, часто обгоняя Core i5-12400F. Потребление у Ryzen 5 5600X, если не активировать функцию PBO2, небольшое, а на рынке есть огромное количество подходящих кулеров.

А еще один плюс платформы AM4 в конце 2022 года — дешевые материнские платы. Для Ryzen 5 5600X мы возьмем ASROCK B450 PRO4 R2.0 на чипсете AMD B450, весьма навороченную материнскую плату, которая стоит всего 7180 рублей. Она может похвалиться качественной системой питания с эффективными радиаторами, шестью портами SATA III, двумя слотами M.2 и отличным разгоном ОЗУ. На фоне плат от Intel за эту цену это невиданная щедрость, главное — при покупке проверить, что в ASROCK B450 PRO4 R2.0 зашит свежий BIOS с поддержкой Ryzen 5 5600X.

Ryzen 7 5800X и ASROCK B550 PG RIPTIDE

Следующий шаг в производительности обеспечит восьмиядерник Ryzen 7 5800X, который тоже неплохо скинул в цене. В большинстве игр Ryzen 7 5800X обойдет процессоры от Intel в своей ценовой категории, что делает его отличным выбором в мощный игровой ПК, несмотря на возраст. Этот процессор очень производителен, но, чтобы он показал все, что может, нужна качественная материнская плата с мощной системой питания.

Например, ASROCK B550 PG RIPTIDE, плата на чипсете AMD B550, которая может похвалится отличным оснащением — тут целых три полноразмерных слота PCI-E, один из которых армирован, поддержка PCI Express 4.0, два слота M.2 для быстрых SSD с массивным радиатором и сеть 2.5 гигабит.

Core i7-12700 и ASROCK Z790 PRO RS

Ну а если вам нужно что-то еще мощнее, то обратите внимание на Core i7-12700, процессор семейства Alder Lake, имеющий восемь быстрых ядер Performance-core и еще четыре энергоэффективных ядра Efficient-core, которые в сумме дают 20 потоков. Процессор очень быстр и в играх, и в рабочих задачах, но есть у него и минус — высокое энергопотребление. Поэтому с Core i7-12700 нужно смотреть в сторону топовых кулеров, а лучше — систем водяного охлаждения. И к такому бриллианту нужна соответствующая оправа — материнская плата, способная переварить 140 и более ватт максимального энергопотребления Core i7-12700, которые он потребляет при снятии лимитов.

С этим справится топовая материнская плата ASROCK Z790 PRO RS, на чипсете Intel Z790. Кстати, этот чипсет позволяет плате поддерживать новейшие процессоры Intel тринадцатого поколения — Raptor Lake, которые обещают значительный прирост производительности. Плата может похвастаться богатым оснащением: четыре разъема M.2, поддержка шины PCI Express 5.0, памяти DDR5 до 6800 МГц и огромным количеством USB портов. Эта комбинация процессора и материнской платы станет основой для самого мощного игрового ПК, даже с GeForce RTX 4090.

Итоги

Как видите, в конце 2022 года можно найти достаточно комбинаций процессора и материнской платы на любые запросы и финансы. За кадром остался шестиядерный процессор Core i5-10400F, который заметно подешевел и если вы хотите собрать бюджетный ПК на его основе, смело ставьте его в плату MSI H510M-A PRO вместо Core i3-10105F.

Пишите в комментарии, какую бы связку выбрали вы?

Совместимость процессора и материнской платы — как подобрать комплектующие: гайд в 3 разделах

Центральный процессор и материнская плата неразрывны, потому чуть ли не самый важный момент при сборке ПК самостоятельно — их совместимость. О том, как правильно подбирать эти компоненты, и пойдет речь в статье.

совместимость ЦП и материнской платы

Какие бывают процессоры

INTEL и AMD — два лидера, которые производят ЦПУ. Раньше «камни» от Интел выигрывали у конкурентов в плане вычислительных операций, а варианты от АМД были предпочтительнее для тех, кто делал акцент на графические задачи. Но с тех пор, как появилась линейка RYZEN, эта грань практически стерлась и теперь оба гиганта находятся примерно на одном уровне.

Оба производителя делают процессоры под разные задачи. Есть в их линейках мощные модели, созданные для ресурсоемких программ, требовательных игр. Есть варианты для мультимедиа, а есть — самые простые: для набора текста и веб-серфинга. Тут уж все зависит от цели конкретного пользователя.

Кроме того, бывают модели, которые можно разогнать, повысив их быстродействие. Есть и такие, что работают только на заводских параметрах.

производители ЦПУ АМД и Интел

Сокет

Представляет собой гнездо на материнской плате, куда подключается ЦП. В характеристиках обоих устройств он должен быть идентичным. Иначе компьютер работать не будет.

Чтобы быстродействие ПК было достойным, нужно выбирать материнку и CPU с современными сокетами.

 AMD Ryzen 5 2600X с сокетом АМ4 и Intel Core i7-9700K с сокетом 1151

Сокет для AMD

Мощность

Этот параметр определяется количеством ядер, потоков. Для офисных задач высокая мощность не нужна. Подойдет двух- или четырехъядерный ЦПУ с таким же количеством потоков.

А вот под требовательные к ресурсам программы нужно подбирать более производительный вариант: минимум четырехъядерный и восьмипоточный, как Ryzen 5 2400G. Вообще, тут действует правило: больше равно лучше.

Стоит отметить, что многопоточность важна, только если речь идет о ЦП для:

  • сложных графических задач;
  • профессионального использования в сфере аудиозаписи;
  • монтажа и рендеринга видео;
  • игр с масштабным открытым миром.

AMD Ryzen 5 2400G (4 ядра, 8 потоков)

Запас ресурсов не будет загружать компьютерную систему до предела возможностей, а значит, комплектующие смогут работать в комфортном режиме.

Важна в высокопроизводительных ЦП и тактовая частота. Этот показатель указывает количество вычислений, которые способен сделать девайс за единицу времени. Чем он выше, тем быстрее работает процессор.

Некоторые модели регулируют скорость автоматически, исходя из уровня нагрузки на процессор: когда она увеличивается, быстрота работы тоже растет. Это обеспечивает CPU стабильную производительность. Такая технология называется Turbo: у Интел — Boost, а у АМД — Core.

Есть девайсы с разблокированными множителями — их частоту можно настроить вручную, увеличив быстродействие. Однако тут тоже работает правило совместимости. Об этом — в последнем разделе.

Виды материнских плат

Устройства одного производителя бывают разных типов, даже если у них одинаковые разъемы.

материнские платы

Чипсеты материнских карт

Это набор микросхем. Он представляет собой контроллер, который отвечает за взаимодействие всех подключенных к плате компонентов.

Как минимум, от этого контроллера зависит:

  1. максимальный объем ОЗУ;
  2. возможность разгона ЦП.

Это влияет и на стоимость системной карты.

Как же узнать, какой в материнке чипсет? Это нетрудно. На самой комплектующей, на сайте и на коробке в ее характеристиках он написан. Обозначение позволяет проверить, подходит ли устройство под целевое назначение PC.

Материнcкая плата ASUS PRIME X370-A

Производитель

Материнская плата ASUS MAXIMUS-X-HERO с чипсетом Z370

Как подобрать процессор к материнской плате

В готовых системниках, ноутбуках все нюансы по поддержке комплектующих учитываются. А вот подбор компонентов для самостоятельной сборки, требует брать во внимание все приведенные в статье моменты.

Даже если сокеты совпадают, о целевом назначении забывать не стоит: нужно помнить о балансе. Нет смысла выбирать материнку, заточенную под разгон, если процессор не предназначен для этого. И наоборот. Если плата не имеет такой опции, возможности ЦП с разблокированным множителем она не раскроет.

Если нужна мощная сборка, а сэкономить хочется, то можно «урезать» некоторые фишки. Например, материнская плата без возможности подключения RGB подсветки стоит дешевле, а остатка средств может хватить на более объемную ОЗУ.

Подбирать ЦПУ к материнке нужно, учитывая совпадение их разъемов. Также стоит помнить, что на быстродействие сборки влияют контроллер системной платы и технические параметры «камня».

Лучший процессор за 30 тысяч рублей: большой сравнительный тест

Какой процессор выбрать: Core i5-13600K, Ryzen 7 7700X или, может быть, Ryzen 5800X3D? Мы собрали в едином тестировании все лучшие CPU, которые можно купить сегодня за 30 тыс. руб., и определили, какой из них лучше подходит для игр, а какой — для работы

⇣ Содержание

  • Страница 1 — Технические характеристики и особенности
    • § Ryzen 7 5800X3D
    • § Ryzen 9 5900X
    • § Ryzen 7 7700X
    • § Core i7-12700K
    • § Core i9-12900F
    • § Core i5-13600K
    • § Характеристики сравниваемых процессоров
    • § Описание тестовой системы и методики тестирования
    • § Производительность в синтетических тестах
    • § Производительность в приложениях
    • § Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
    • § Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
    • § Энергопотребление и температуры
    • § Выводы

    Принято считать, что лето — наиболее благоприятный период для сборки нового компьютера. Готовясь к осеннему пику продаж и волне новинок, которые неразрывно связаны с началом учебного года, производители и продавцы стараются избавиться от складских запасов и снижают цены. Текущее лето не стало исключением, но на стороне потребителей теперь играет ещё и спад компьютерного рынка, из-за которого производители комплектующих столкнулись с серьёзным сокращением продаж, противодействовать которому можно лишь агрессивной либерализацией цен.

    Эта красивая теория отчасти подтверждается и на практике. Многие западные околокомпьютерные СМИ дают прямую рекомендацию своим читателям — пришло время покупать. DDR5-память с осени прошлого года подешевела более чем вдвое, ниже $60 за 32-Гбайт комплект упали цены и на качественную DDR4 SDRAM. Твердотельные накопители стоят значительно дешевле, чем когда бы то ни было, вплоть до того, что терабайтный NVMe SSD можно купить за $35. Значительно подешевели и процессоры: Ryzen 9 7900X3D с официальной ценой $600 сейчас продаётся за $500, а Core i9-13900K, стоивший на момент выхода $660, сегодня можно купить за $550. Кроме того, в продаже появились сравнительно недорогие материнские платы на чипсетах AMD B650 и Intel B760, которые можно использовать для построения Socket AM5- и LGA1700-систем.

    Впрочем, перечисленные в предыдущем абзаце ценовые тенденции касаются главным образом американского и европейского рынков, где путь от производителя до покупателя прост и понятен. В России же ситуация иная: здесь падению цен противодействует изменение курса рубля, плюс многое оборудование поступает в страну по каналам параллельного импорта через сложные логистические цепочки, в которые встроено большое число посредников. Поэтому глобальные ценовые тренды проявляются в отечественных магазинах не столь очевидно, и даже в том случае, если они имеют место, числа на ценниках всё равно остаются не такими привлекательными, как того хотелось бы.

    Тем не менее DDR5 дешевеет и в России, например 32-Гбайт комплект DDR5-6000 сегодня вполне можно приобрести за 13 тыс. руб. Радуют ценами и SSD: терабайтник известного производителя можно без проблем найти за 5-6 тыс. руб. Современные материнские платы на чипсетах B650 или B760 тоже стали не таким дорогим удовольствием и стоят от 10 тыс. руб. Понемногу, хотя и не столь заметно, как за рубежом, дешевеют и процессоры, особенно это касается решений прошлого поколения. Например, Core i9-12900K с начала года потерял в цене примерно 10-12 тыс. руб. и сейчас продаётся по 42-45 тыс. руб.

    Из общей тенденции выбиваются только графические карты: если говорить о последних новинках, их покупать кажется совершенно невыгодным предприятием. Причём это касается не только российской, но и общемировой розницы. Однако на выручку могут прийти не самые свежие, но всё ещё актуальные модели вроде Radeon RX 6700 XT или GeForce RTX 3070, предлагающие лучшее отношение производительности к цене по сравнению с представителями GeForce RTX 40-й серии. Интересно (но не без оговорок) выглядят и графические решения Intel.

    Иными словами, вне зависимости от того, о каком региональном рынке идёт речь, сейчас явно не худшее время для сборки нового компьютера — многие комплектующие действительно стали доступнее, но при этом ситуация такова, что с наступлением осени цены вполне могут начать движение и в противоположном направлении.

    Однако с выбором лучших по соотношению производительности и цены железок всё стало далеко не так просто. Произошедшее изменение ценового ландшафта довольно сильно поменяло взаимное позиционирование продуктов разных производителей и разных поколений. Особенно сильно перетряхнуло процессорный рынок — сегодня на нём конкурируют между собой продукты, которые ещё совсем недавно относились к принципиально различным ценовым сегментам. Поэтому мы решили, что нелишним будет взглянуть на предлагаемые в магазинах процессоры ещё раз и оценить, какие из них выглядят привлекательнее.

    В этом материале речь пойдёт о CPU, которые можно приобрести в российских магазинах за 30 тыс. руб. Это одна из наиболее популярных ценовых категорий на данный момент. В неё попадает как Ryzen 7 5800X3D, который геймеры обычно выбирают для модернизации Socket AM4-систем, так и Core i5-13600K, считающийся одним из лучших на данный момент процессоров среднего класса. Но в действительности за ту же сумму сейчас можно приобрести и другие интересные CPU, например 24-ядерный Core i9-12900F или основанный на прогрессивной архитектуре Zen 4 восьмиядерник Ryzen 7 7700X. И ниже мы постараемся ответить на вопрос, какой из этих и других вариантов стоимостью около 30 тыс. руб. целесообразно выбирать для различных целей.

    Перейдём к подробному знакомству с участниками теста.

    ⇡#Ryzen 7 5800X3D

    Лучшим на сегодняшний день процессором AMD для игровых систем считается Ryzen 7 7800X3D, однако купить его не так просто, да и стоимость его больше выделенной на CPU в рамках этого исследования суммы. Однако процессор с аналогичной конструкцией прошлого поколения, Ryzen 7 5800X3D, в нужный ценовой диапазон как раз попадает. И более того, он обладает определённым преимуществом перед всеми остальными участниками сегодняшнего теста: по объёму кеш-памяти третьего уровня Ryzen 7 5800X3D превосходит все иные рассмотренные в этом тесте варианты. Технология AMD 3D V-Cache, означающая добавление в процессор дополнительного кристалла SRAM ёмкостью 64 Мбайт, наделяет Ryzen 7 5800X3D внушительным L3-кешем суммарным объёмом 96 Мбайт. И кеш-память такого объёма заметно ускоряет этот процессор в геймерских нагрузках — по меньшей мере среди всех Socket AM4-процессоров именно Ryzen 7 5800X3D показывает наивысшую частоту кадров в играх.

    При этом по многим другим характеристикам, не касающимся кеш-памяти, Ryzen 7 5800X3D — совсем не выдающийся CPU, похожий на слегка замедленный Ryzen 7 5800X. Оба эти процессора основаны на архитектуре Zen 3 и имеют по восемь ядер, которые благодаря технологии SMT могут исполнять в общей сложности 16 потоков. Но вместе с тем частоты Ryzen 7 5800X3D ниже: согласно спецификации, его максимальная частота не превышает 4,5 ГГц. Зато благодаря этому он имеет более низкое потребление и может работать в сравнительно простых материнских платах с воздушными кулерами среднего класса.

    Ещё одно преимущество Ryzen 7 5800X3D в глазах массового пользователя — совместимость с платформой Socket AM4, материнские платы для которой стоят значительно дешевле, чем Socket AM5-материнки. Кроме того, системы на Ryzen 7 5800X3D работают с DDR4 SDRAM, не требуя приобретения более дорогих модулей DDR5. Впрочем, использование старой платформы может рассматриваться и как минус — поменять Ryzen 7 5800X3D на более современный процессор без смены материнской платы и памяти уже не получится, а Socket AM4-системы не только лишены совместимости со скоростной DDR5-памятью, но и, например, не поддерживают PCIe 5.0.

    Тем не менее, благодаря заработанному ещё в прошлом году имиджу, Ryzen 7 5800X3D остаётся востребованным решением с неплохим сочетанием игровой производительности и цены, прочно укрепившимся в топ-10 самых продаваемых CPU как в российских, так и в зарубежных магазинах.

    В интересующую нас ценовую категорию попадает и ещё один процессор AMD для платформы Socket AM4 — Ryzen 9 5900X. Этот CPU заведомо не столь хорош для игр, как усиленный 3D-кешем Ryzen 7 5800X3D, однако в отличие от него он имеет 12 ядер, что ставит его на лидирующую позицию по числу «больших» ядер среди вариантов, доступных за 30 тыс. руб. И пусть с точки зрения геймеров это довольно сомнительный козырь, зато для рендеринга или обработки контента такой процессор кажется весьма подходящим вариантом.

    Неудивительно, что на старте продаж в конце 2020 года Ryzen 9 5900X получил рекомендованную цену $549 и позиционировался в качестве решения для профессиональных пользователей. Но с тех пор прошло немало времени, за которое он успел подешеветь почти на 40 %, и теперь мощь 12 ядер Zen 3 стала доступна в массовом сегменте. Помимо способности выполнять 24 потока одновременно (как, например, и Core i9-12900K), этот процессор предлагает и неплохие тактовые частоты, которые в пике достигают 4,8 ГГц. При этом, поскольку он работает с ограничением по потреблению 142 Вт, столь же мощных кулеров, как для флагманов Intel, ему не требуется. Но нужно иметь в виду, что от эффективности системы охлаждения зависит производительность, поэтому экономить на этой составляющей платформы всё-таки не рекомендуется.

    Зато Ryzen 9 5900X позволяет сэкономить по-другому: так как этот процессор предназначен для Socket AM4, с ним нужно использовать не DDR5, а более дешёвую DDR4. Причём более скоростные модули, нежели DDR4-3600/3800, не нужны: дальнейшее увеличение скорости памяти приведёт к рассинхронизации частоты контроллера памяти и снижению производительности.

    Впрочем, не нужно забывать, что Ryzen 9 5900X вышел три года назад, и это если и не устаревший, то устаревающий процессор. Поэтому по однопоточной производительности он не выдерживает конкуренции не только с актуальными решениями Intel, но и со своими же последователями — представителями серии Ryzen 7000. Также этот CPU лишён поддержки PCIe 5.0. Но хуже всего, что платформа Socket AM4, на которую он ориентирован, официально мертва. Приобретая Ryzen 9 5900X сегодня, нужно отдавать себе отчёт в том, что модернизировать CPU в ПК на его основе можно будет лишь единственным образом — заменив его 16-ядерником Ryzen 9 5950X.

    Ryzen 7 7700X — единственный из носителей архитектуры Zen 4, доступный в ценовой категории 30 тыс. руб. Так получилось из-за ставшего уже традиционным для AMD завышения цен на новинки сразу после их выхода — на старте продаж этот процессор стоил $399. Постепенно его розничная стоимость на глобальном рынке упала до $300, но в России в более низкую ценовую категорию он пока не мигрировал.

    На фоне Ryzen 7 5800X3D более современный Ryzen 7 7700X выглядит на первый взгляд не слишком привлекательным вариантом, по крайней мере для сборки геймерских конфигураций. Он оснащён обычным L3-кешем объёмом 32 Мбайт, а потому кажется не столь выигрышным вариантом для игровых нагрузок. Вариация же восьмиядерного Zen 4 с 3D-кешем, Ryzen 7 7800X3D, не только стоит на 10 тыс. руб. дороже, но и доступна на отечественном рынке весьма условно.

    Впрочем, резоны выбирать для системы средней ценовой категории именно Ryzen 7 7700X всё равно существуют. Главный из них – его гораздо более высокая в сравнении с Ryzen 7 5800X3D однопоточная производительность, которая, с одной стороны обуславливается 13%-м приростом IPC в архитектуре Zen 4, а с другой — обеспечивается существенно более высокой тактовой частотой, достигающей в пике 5,4 ГГц. Кроме того, Ryzen 7 7700X — решение для современной и перспективной платформы Socket AM5, которая поддерживает DDR5-память и PCIe 5.0-устройства, а также будет совместима с будущими поколениями CPU компании AMD.

    Но вместе с тем Ryzen 7 7700X, как типичный представитель поколения Ryzen 7000, не лишён и характерных для этого семейства недостатков. Работая со стандартным ограничением по потреблению 142 Вт, он очень сильно греется, заставляя пользователя либо мириться с систематической работой системы охлаждения на максимальных оборотах, либо погружаться в дополнительную и не всегда успешную настройку параметров процессора через BIOS материнской платы.

    Также нужно отметить, что, наряду с Ryzen 7 5800X3D, Ryzen 7 7700X — процессор с наименьшим количеством вычислительных ядер и поддерживаемых потоков, который можно купить за 30 тыс. руб. В сложившихся условиях восьмиядерному процессору AMD, способному на одновременное выполнение 16 потоков, приходится конкурировать с представителями семейств Core i5 и Core i7, которые имеют по 12-14 ядер (правда, с разной архитектурой) и исполняют по 20 потоков одновременно.

    Хотя Core i7-12700K и относится к прошлому поколению процессоров Intel (Alder Lake), его можно считать вполне актуальным вариантом для современного ПК. Дело в том, что он рассчитан на ту же платформу LGA1700, что и более свежие Raptor Lake, а его вычислительные ядра почти не отличаются по архитектуре от ядер процессоров следующего поколения. Фактически разница состоит лишь в размере L2-кеша, что не так сильно сказывается на производительности. При этом предлагаемая Core i7-12700K ядерная формула 8P + 4E может привлечь ту часть геймеров, которая не верит в гибридную архитектуру и пользу энергоэффективных ядер и отключает их. Таким образом, Core i7-12700K — это процессор Intel с максимальным числом производительных ядер, который можно получить в своё распоряжение за 30 тыс. руб.

    Вместе с тем Core i7-12700K отличается и сравнительно высокими тактовыми частотами: его производительные ядра развивают скорость до 5 ГГц, а энергоэффективные — до 3,8 ГГц. Вместе со способностью обрабатывать 20 потоков одновременно это обеспечивает не только хорошую однопоточную, но и очень неплохую многопоточную производительность. Иными словами, в своей ценовой категории Core i7-12700K выглядит универсальным решением, которое, несмотря на свою зрелость, способно предложить все современные возможности — поддержку как DDR4, так и DDR5 SDRAM, а также видеокарт и твердотельных накопителей с интерфейсом PCIe 5.0.

    Энергопотребление Core i7-12700K ограничено величиной 190 Вт, но в реальности этот процессор потребляет и рассеивает меньше. Охлаждать его явно легче, чем современные процессоры AMD, и в большинстве случаев можно ограничиться воздушным кулером с хорошей эффективностью. К тому же среди всех чипов Intel для энтузиастов (K-серии) с восемью производительными ядрами именно Core i7-12700K обладает самым низким энергопотреблением и тепловыделением.

    Хотя процессоры семейства Alder Lake не обладают гигантскими объёмами кеш-памяти, как Ryzen 7 5800X3D, их игровой потенциал не вызывает нареканий благодаря удачной, хотя и немного устаревшей архитектуре производительных ядер Sunny Cove. Иными словами, из сегодняшнего дня Core i7-12700K выглядит подходящим вариантом для компьютеров различного назначения, не требующим идти на какие-то значительные компромиссы.

    Интересной альтернативой Core i7-12700K способен стать Core i9-12900F, который по каким-то причинам попал в России в тот же ценовой сегмент, хотя, согласно официальным данным, разрыв между этими CPU должен составлять порядка $55. Но благодаря этому Core i9-12900F представляет собой весьма заманчивое многоядерное предложение, пусть речь и идёт о процессоре с заблокированными множителями, который не рассчитан на использование энтузиастами. Впрочем, не исключено, что попадание Core i9-12900F в одну ценовую нишу вместе с Core i7-12700K — явление временное и в будущем эти процессоры снова нельзя будет рассматривать как близкие альтернативы.

    Главный фактор привлекательности Core i9-12900F — большее число ядер, описываемое формулой 8P + 8E: в сравнении с Core i7-12700K этот процессор предлагает четыре дополнительных энергоэффективных ядра. Более того, по суммарному количеству ядер Core i9-12900F превосходит и все остальные решения в выбранном ценовом диапазоне. При этом его максимальные частоты как минимум не хуже, чем у Core i7-12700K: производительные ядра могут разгоняться до 5,1 ГГц, а энергоэффективные — до 3,8 ГГц. Не проигрывает он и по максимальным частотам при многопоточной работе — предельная частота P-ядер при их полной одновременной загрузке способна удерживаться на отметке 4,7 ГГц.

    Таким образом, у Core i9-12900F есть лишь одно слабое место — ограничение долговременного потребления (PL1) консервативным показателем 65 Вт, который может очень сильно срезать производительность в ресурсоёмких приложениях. Благодаря этому пределу Core i9-12900F на фоне остальных участников данного тестирования мог бы стать недосягаемым лидером в энергоэффективности, но победа эта всё равно чисто техническая, поскольку связана не с архитектурой CPU, а с действием искусственного ограничения. Тем более что в большинстве реальных сценариев такой консервативный предел будет сразу же отключён материнской платой даже без участия пользователя, что сделает из Core i9-12900F аналог Core i7-12700K с дополнительными четырьмя E-ядрами, уступающий ему лишь в возможности разгона выше определённых спецификацией значений частоты. При этом Core i9-12900F, как и Core i7-12700K, способен работать со скоростной DDR4- и DDR5-памятью даже на платах с наборами логики B660 и B760.

    Подходящей ценой в отечественной рознице может похвастать именно модификация Core i9-12900 с литерой «F» в названии, лишённая встроенного графического ядра. Этот фактор никак не влияет на привлекательность процессора, но нужно иметь в виду, что системе на базе Core i9-12900F обязательно потребуется дискретная видеокарта. И ещё один важный нюанс: коробочные версии этого CPU комплектуются простеньким фирменным кулером, эффективность которого в действительности крайне невысока, поэтому полагаться на него заведомо не следует. Core i9-12900F — процессор с 16 ядрами, и для его полноценного охлаждения при отключённом пределе PL1 нужны системы охлаждения совершенно иного уровня.

    Попал в сравнение процессоров за 30 тыс. руб. и представитель Raptor Lake — наиболее свежего семейства Intel. В нём используются более прогрессивные ядра, нежели в Alder Lake, которые отличаются увеличенной кеш-памятью. В производительных ядрах L2-кеш расширен с 1,25 до 2 Мбайт на ядро, а в энергоэффективных — с 2 до 4 Мбайт на четырёхъядерный кластер. Это само по себе даёт не слишком большой прирост в удельной производительности — на уровне единиц процентов, но Raptor Lake отличаются и заметно возросшими тактовыми частотами. Например, максимальная частота P-ядер далёкого от флагманских представителей семейства Core i5-13600K достигает 5,1 ГГц, а E-ядер — 3,9 ГГц. В результате Core i5-13600K превосходит по частотам относящийся к более высокому классу процессор прошлого поколения Core i7-12700K.

    Входящие в семейство Raptor Lake процессоры отличаются от Alder Lake в том числе и усиленной ядерной формулой. Благодаря этому Core i5-13600K точно так же, как и Core i7-12700K, способен исполнять 20 потоков, но достигается это благодаря наличию у него шести P-ядер и восьми E-ядер. Баланс в данном случае смещён в сторону энергоэффективных ядер, но в итоге Core i5-13600K и Core i7-12700K довольно близки по возможностям. При этом Core i5-13600K даже немного экономичнее: ему разрешается потреблять не более 181 Вт.

    Core i5-13600K ориентирован на использование в той же экосистеме LGA1700, которая будет совместима в том числе и с 14-м поколением процессоров Core, но в отличие от Core i7-12700K имеет более широкий диапазон поддерживаемых разновидностей DDR5. В спецификации значится поддержка этим процессором DDR5-5600, но по факту с Core i5-13600K могут работать модули DDR5-7200, а также, в случае использования качественных материнских плат, и более скоростные.

    Отдельно нужно упомянуть, что Core i5-13600K совместим не только с материнскими платами на чипсетах 700-й серии, но и с более ранними платами на Z670 и B660 с поддержкой как DDR5, так и DDR4 SDRAM. Таким образом, система, построенная на таком процессоре, может обойтись не дороже, чем похожая сборка на Ryzen 7 5800X3D. При этом современная архитектура Raptor Lake довольно неплохо проявляет себя в разнообразных нагрузках, в том числе и в играх, которым в большинстве своём вполне достаточно и шести производительных ядер. Всё это в конечном итоге делает Core i5-13600K сильным претендентом на звание лучшего игрового процессора, который можно купить за 30 тыс. руб.

    ⇡#Характеристики сравниваемых процессоров

    Из выбранного ценового диапазона нас заинтересовали шесть процессоров. Безусловно за 30 тыс. руб. можно приобрести и другие модели, но они либо заведомо медленнее выбранных (например, Core i7-12700), либо морально устарели (например, Core i9-11900K).

    Ryzen 7 7700X Ryzen 7 5800X3D Ryzen 9 5900X Core i5-13600K Core i7-12700K Core i9-12900F
    Кодовое имя Raphael Vermeer Vermeer Raptor Lake Alder Lake Alder Lake
    Архитектура Zen 4 Zen 3 Zen 3 Raptor Cove + Gracemont Golden Cove + Gracemont Golden Cove + Gracemont
    Техпроцесс, нм 5 + 6 7 + 12 7 + 12 10 10 10
    Ядра 8 8 12 14 (6P + 8E) 12 (8P + 4E) 16 (8P + 8E)
    Потоки 16 16 24 20 20 24
    Частота P-ядер, ГГц 4,5-5,4 3,4-4,5 3,7-4,8 3,5-5,1 3,6-5 2,4-5,1
    Частота E-ядер, ГГц 2,6-3,9 2,7-3,8 1,8-3,8
    TDP, Вт 105 105 105 125 125 65
    Макс. потребление, Вт 142 142 142 181 190 202
    L3-кеш, Мбайт 32 96 64 24 25 30
    Память DDR5-5200 DDR4-3200 DDR4-3200 DDR5-5600
    DDR4-3200
    DDR5-4800
    DDR4-3200
    DDR5-4800
    DDR4-3200
    Встроенная графика RDNA 2 (2CU) UHD 770 UHD 770
    PCIe 24 x PCIe 5.0 20 x PCIe 4.0 20 x PCIe 4.0 16 x PCIe 5.0
    4 x PCIe 4.0
    16 x PCIe 5.0
    4 x PCIe 4.0
    16 x PCIe 5.0
    4 x PCIe 4.0
    Сокет AM5 AM4 AM4 LGA1700 LGA1700 LGA1700
    Дата выхода 27.09.22 20.04.22 05.11.20 20.10.22 04.11.21 04.01.22
    Стартовая цена $399 $449 $549 $319 $409 $464

    Выбрать однозначно лучший процессор, пользуясь одной лишь таблицей их характеристик, невозможно. Практически каждый из них силён в чём-то своём, но проигрывает соперникам по другим параметрам. В частности, по числу вычислительных ядер лучше всех смотрится Core i9-12900F, а если брать во внимание количество исполняемых потоков, то в одну весовую категорию с ним попадает и Ryzen 9 5900X. Если во главу угла поставить максимальную тактовую частоту, то лидером окажется Ryzen 7 7700X. А самый большой объём кеш-памяти может предложить Ryzen 7 5800X3D. Иными словами, ситуация явно неоднозначная, и самое время переходить к тестам.

    ⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

    При выборе процессоров для тестирования мы ориентировались на их цены в крупных сетевых магазинах. Поэтому необходимо оговориться, что если брать в рассмотрение варианты, доступные на AliExpress или Ozon с доставкой из Китая, то список будет немного иным. Однако никаких принципиально лучших вариантов не предлагают даже площадки трансграничной торговли. Поэтому процессоры, принимающие участие в тестировании, полноценно описывают сложившуюся рыночную ситуацию, по крайней мере, по состоянию на середину июля 2023 года.

    Перечень оборудования, используемого в тестировании, был таким:

    • Процессоры:
      • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 ядер, 3,7-4,8 ГГц, 64 Мбайт L3);
      • AMD Ryzen 7 7700X (Raphael, 8 ядер, 4,5-5,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
      • AMD Ryzen 7 5800X3D (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,4-4,5 ГГц, 96 Мбайт L3);
      • Intel Core i9-12900F (Alder Lake, 8P+8E-ядер, 2,4-5,1/1,8-3,8 ГГц, 30 Мбайт L3);
      • Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-ядер, 3,6-5/2,7-3,8 ГГц, 25 Мбайт L3);
      • Intel Core i5-13600K (Raptor Lake, 6P+8E-ядер, 3,5-5,1/2,6-3,9 ГГц, 24 Мбайт L3).
      • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
      • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
      • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
      • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
      • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 32-38-38-80 (Kingston Fury Renegade DDR5 RGB KF560C32RSAK2-32).

      Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилю. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению. Исключение было сделано лишь для Core i9-12900F, тестирование которого с пределом PL1 = 65 Вт лишено практического смысла. Для него предел PL1 был ослаблен до уровня PL2, то есть до величины 202 Вт.

      Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:

      • AMD Chipset Driver 5.02.19.2221;
      • Intel Chipset Driver 10.1.19444.8378;
      • NVIDIA GeForce 531.61 Driver.

      Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

      Синтетические тесты:

      • 3DMark Professional Edition 2.26.8113 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
      • Geekbench 6.1.0 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

      Приложения:

      • 7-zip 22.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 4,6 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
      • Adobe Photoshop 2023 24.0.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.6, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
      • Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.0.1 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.94, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
      • Adobe Premiere Pro 2023 23.0.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.95.6, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
      • Agisoft Metashape 1.8.5 – измерение скорости фотограмметрии и построения 3D-модели местности по снимкам с воздуха. В тесте используется набор из 50 фото, снятых дроном DJI Phantom 4 Pro.
      • Blender 3.5.0 — тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели classroom из Blender Benchmark.
      • Handbrake 1.6.1 – тестирование скорости транскодирования 2160p@24FPS AVC-видео с битрейтом около 42 Мбит/с в более продвинутые форматы. Используются программные кодировщики x265 и AV1 (SVT).
      • Mathworks Matlab R2023a (9.14.0) — тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
      • Microsoft Visual Studio 2022 (17.5.4) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта — профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 3.3.0 Alpha.
      • Stockfish 15.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
      • Topaz Video Enhance AI v2.6.4 — тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis High Quality v12.
      • V-Ray 5.00 — тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.

      Игры:

      • Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium.
      • Dying Light 2. Разрешение 1920 × 1080: Quality = High Quality Raytracing. Разрешение 3840 × 2160: Quality = High Quality Raytracing.
      • Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On.
      • Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
      • Hogwarts Legacy. Разрешение 1920 × 1080: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra.
      • Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra.
      • Marvel’s Spider-Man Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
      • Mount & Blade II: Bannerlord. Разрешение 1920 × 1080: Overall Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Preset = Very High.
      • Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
      • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
      • The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
      • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = RT Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = RT Ultra.
      • Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.

      Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

      ⇡#Производительность в синтетических тестах

      Для предварительной оценки быстродействия мы используем пару процессорных бенчмарков, Geekbench 6 и 3DMark, обращая внимание на два показателя — интегральные результаты при однопоточной и многопоточной нагрузке.

      Лидером по однопоточной производительности в обоих тестах оказывается Ryzen 7 7700X — ранее мы уже говорили, что он обходит все остальные CPU по максимальной тактовой частоте в турборежиме. Все участвующие в тесте Raptor Lake и Alder Lake выдают чуть худшую, но близкую производительность. А однопоточная производительность носителей архитектуры Zen 3 выглядит, мягко говоря, несовременно — и Ryzen 9 5900X, и Ryzen 7 5800X3D отстают от лидера на двузначное число процентов.

      При измерении многопоточной производительности ситуация ожидаемо изменяется. На верхние места на диаграммах устремляются процессоры Intel, причём лучший результат показывает Core i9-12900F с ядерной формулой 8P + 8E. При этом 12-ядерник AMD, Ryzen 9 5900X, выступает намного хуже, что ещё раз показывает слабость архитектуры Zen 3 по современным меркам.

      ⇡# Производительность в приложениях

      Если выбирать оптимальный процессор для рабочей системы, где он будет загружен приложениями для создания и обработки контента, решения AMD лучше отложить в сторону. Как показывают тесты, и Alder Lake, и Raptor Lake в выбранной для рассмотрения ценовой категории предлагают лучшее быстродействие в ресурсоёмких задачах. Хотя это и кажется довольно неожиданным, даже 12-ядерный Ryzen 9 5900X проигрывает по производительности Core i5-13600K, у которого в наличии всего шесть производительных ядер. Более того, с точки зрения профессиональных задач интереснее 12-ядерного процессора AMD прошлого поколения выглядит восьмиядерный Ryzen 7 7700X.

      Среди процессоров Intel лидер закономерен: наилучшей производительностью отличается Core i9-12900F, у которого в арсенале больше ядер. Но справедливости ради нужно упомянуть, что и Core i7-12700K, и даже Core i5-13600K в рабочих задачах отстают от лидера незначительно. Поэтому приемлемым вариантом для рабочего ПК может стать любая модель Core из рассмотренных.

      Впрочем, в задачах разного характера положение дел может заметно расходиться. Самой яркой иллюстрацией этого тезиса выступает производительность Ryzen 7 7700X в Topaz Video Enhance AI. Дело в том, что этот процессор — единственный из участников тестирования с поддержкой AVX-512-инструкций, а это приложение для масштабирования разрешения видеороликов может эффективно пользоваться данной возможностью.

      Также можно отметить, что Core i9-12900F выходит победителем далеко не всегда. Например, при компиляции кода в Visual Studio или при пакетной обработке фотографий в Photoshop Lightroom наилучшее быстродействие обеспечивает Core i5-13600K с большим объёмом кеш-памяти второго уровня.

      Однако ситуаций, где высокими показателями быстродействия блеснул бы 12-ядерный Ryzen 9 5900X, нет вообще. Максимум, чем он способен похвастать, — это превосходство над Ryzen 7 7700X при рендеринге, перекодировании видео и в других хорошо распараллеливаемых счётных задачах.

      Что же касается Ryzen 7 5800X3D, то в данной категории тестов он — безнадёжный аутсайдер. Обладатель 3D-кеша в среднем на треть медленнее аналогичных по цене решений Intel, но к тому же есть масса ситуаций, где он отстаёт от них и в полтора раза, и даже значительнее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *